ABSTRAK
Tidak adanya pengaturan mengenai tindakan-tindakan apa saja yangdisebut sebagai tindakan persaingan curang yang terdapat dalam penjelasanpasal 4 dan masih belum memadainya kriteria merek terkenal dalam pasal 6Undang-Undang No. 15 Tahun 2001 Tentang Merek mengakibatkanmunculnya masalah peniruan merek asing terkenal yang menyebabkankerugian pada pemilik merek asing terkenal tersebut. Bangsa Indonesiatunduk kepada instrumen internasional seperti (The Paris Convention forthe Protection of Industrial Property/Konvensi Paris) dan (Agreement onTrade Related Aspects of Intellectual Property Rights, Including Trade inCounterfeit Good/TRIPs). Akan tetapi ketentuan ini memberikankebebasan kepada setiap negara anggota untuk menetapkan dan mengaturketerkenalan suatu merek di negaranya masing-masing. Oleh sebab itu,penentuan keterkenalan suatu merek pada akhirnya tetap diserahkan kepadamajelis hakim. Pada dasarnya perlindungan terhadap merek terkenal bisamenerapkan asas itikad tidak baik kepada pemohon yang mendaftarkanmereknya secara tidak jujur karena membonceng, meniru, atau menjiplakketenaran suatu merek sehingga merugikan pihak lain atau menimbulkankondisi persaingan curang, mengecoh, atau menyesatkan konsumen.Namun, pembuktian adanya itikad tidak baik juga merupakan pekerjaanyang sangat sulit karena harus dikaitkan dengan pembuktian adanyapersamaan pada pokoknya atau keseluruhannya yang dalam undangundangmerek juga belum diatur secara lengkap dan jelas. Selanjutnyapembuktian adanya asas itikad tidak baik juga harus didahului denganpembuktian keterkenalan merek tersebut. Oleh karena itu, harus adaperaturan yang mengatur secara jelas mengenai keterkenalan suatu merekdan mengenai peniruan merek yang mengakibatkan persaingan curang.Sehingga sengketa yang berkaitan dengan peniruan merek terkenal dapatdiselesaikan atau sedapat mungkin dihindari.

---

ABSTRACT
The absence of regulation stipulating what actions constituting

unfair competition contained in the explanation of article 4 and the

inadequate criteria of well- known mark which is stipulated in article 6 of

Law Number 15 of 2011 concerning Trademark conduce to arousing a

problem of imitation of foreign well- known mark that causes

disadvantage to the owner of foreign well- known mark. Indonesia is

subject to several international instruments such as (The Paris Convention

for the Protection of Industrial Property/Konvensi Paris) dan (Agreement

on Trade Related Aspects of Intellectual Property Rights, Including Trade

in Counterfeit Good/TRIPs). However, this provision gives freedom to

each member state to stipulate and regulate fame of a trademark in their

respective country. Therefore, determining the fame of a trademark

eventually is left to panel of judges. Basically the protection of well-known

mark can apply the principles of bad faith to an applicant who registers

his/her brands dihonestly because of membonceng, imitating, or tracing the

fame of the trademark that cause disadvantage to another party or arousing

condition of unfair competition, deceiving or misleading the consumers.

However proving the existence of bad faith is also a very hard job because

it must be associated with proving the existence of the equation

substantially or wholly which Law on Trademark has not clearly and

completely regulated. Furthermore, proving the bad faith principles must be

preceded by proving the fame of the trademark. Therefore, there must be

clear rules governing the fame of a trademark and the imitation trademark

resulting in unfair competition. So that disputes relating to pemboncengan

well-known marks can be solved or avoided wherever possible.