[ABSTRAK
It is hopeful that this study contributes some theoretical significance in thesocial movement as well as framing studies. In the previous social movementstudies, the focuses were more on the actors and political structure;where thesuccess and failure of the social movement were mostly associated with resourcesowned by the actors or from the perspective of political opportunity. Socialmovements are very rarely viewed from the perspective of how actors frame, andconstruct political messages. In this research, the success or failure of socialmovements is not seen from the resources and opportunity structures owned bythe actor, but instead, is viewed from the results of the constructing and framingof the events prior to the publication to members of the movement and to otherwider audience. At this point, communication discipline has itscontribution inenriching the study of social movements. The study of framing is usuallyemphasizing on text analysis and is rarely used to see how people construct andframe an event or phenomena.The research looked at the social movement using framing perspective. Twotheories are used, namely the theory of framing and social movement theory. Theframing theory of Erving Goffman is applied in this research. For Goffman,individual cannot understand the world or reality without relating it with one?s lifeexperience, in so doing the reality can then be digested into the mind of theindividual. While the social movement theory used is the one proposed byWilliam A. Gamson, David A Snow and Robert D. Banford. In their theory,Gamson et al. proposed a different perspective to the resource mobilization andpolitical opportunities. Both theories are more focused on the structure, while thetheory of social movement in framing perspective is more emphasizing on theconstruction of the message.This research uses the case study method, i.e.: instrumental case study. A caseis used to explain the larger phenomenon, namely the position of framing in socialmovements in Indonesia. The cases analyzed in this study are the 10 importantissues of KPK-POLRI dispute Part I (2009) and Part II (2012). Field data arecollected through observation, in-depth interviews, documents review, and textanalysis.This study analyzed two parts of KPK-POLRI disputes, i.e.: part I in 2009 inthe case of Bibit-Chandra and Part II in 2012 in the case of SIM (Driving License)Simulator case. In both cases, the successful social movements that ?win? is theone pro KPK. Experts in social movements generally look at three interrelated andessential elements, as follows: (a) the social movement actors; (b) the medium;and (c) the populace or audience. The actors of the social movement are viewed asthose who are actively competing and fighting over the meaning of events. Mediais seen as an entity that plays a role in spreading the frame of the events so that themeaning constructed by each social movement actor can be spread to thecommunity. The audience is associated as the supporting resource of the socialmovement. The scholars see those three elements (the actor, the media, and thepopulace) as linear sequence of influence. Simply say: the actor influences themedia and further on the media influences the audience. The research findings inthis dissertation show otherwise. Those three elements do not necessarily bepotrayed as a linear sequence. Thus, each element is basically a subject that has its own understanding and perception on an event. Furthermore, this study suggestthat each element can be influencial to each other in a non linear way.Frame of the event is the result of deliberate construction process performedby actors of social movements. Frame is not understood as a natural process, butis seen as a strategic process (strategic frame). This strategic process includesframe bridging, frame amplification, frame extention to transform frame (frametransformation). The process of forming the frame is seen by scholars of socialmovements as rooted on a certain dynamics. However, this study shows thatsocial movement actors define the events, andthe process of it is not merelystatical as only done by the social movement actors themselves, rather it is adynamic process involving and using the flourishing news in the media and theperception of the public on that particular issue.The media is linked with social movements. Media need actors of socialmovements as a source of news. On the other hand, the social movement actorsneed the media so that their potrayal of the events can dominate the news in themedia, and thus will attract more people to support their movement. However, thisstudy shows that there is no special effort from ?pro KPK? social movementactors (i.e.: the public relations of KPK) to approach or influence the media, inorder to put their version of news having more place in the media. From the verybeginning, the perception of thejournalists on this issue tend to be ?pro KPK?rather than ?pro POLRI?, and therefore the media give more attention andplacement to the ?pro KPK? news. This findings proofs that the success of socialmovements in the KPK-POLRI disputes, where the news in the media isdominantly show ?pro KPK? is not due to the success of social movement actorsin approaching the media, but rather because of the congruence of values betweenjournalists and social movement actors.Results of this study have implications for theories on the relationship betweenframes, media and social movements. Researcher proposes a model to potray theconnection between the actors of social movements, media / journalists, mediaframes and audience frames. This model is a development of the model proposedby Gamson, Scheufele, Benford and Snow. There are two things that distinguishthe models as offered by authors compared to other models. First, each party(social movement actors, audiences and media) should be seen as a subject thatconstructs reality. Journalists and media construct events, the same is done by thesocial movement actors and audiences. Audiences should be seen as an entity thathas a thought, alignments and eventually actively construct events. Second, eachof the entities (social movement actors, audiences and media) is seen as a subjectthat can influence and be influenced or be affected by each other. This interconnectednessis evident in this research findings. For example, the relationshipbetween media frame and audience frame. The perception of the audience mightbe influenced by the frame presented in the news media, however, at the sametime, the media also raised the issue of a long time audience frame of againstcorruption or an antipathy to it.

---

ABSTRAK
Penelitian ini diharapkan mempunyai signifikansi teoritis pada ranahgerakan sosial dan ranah studi mengenai teori framing. Dari ranah studi gerakansosial, studi mengenai gerakan sosial selama ini lebih banyak memfokuskan padaaktor dan struktur politik. Keberhasilan dan kegagalan gerakan sosial selaludikaitkan dengan sumber daya yang dipunyai oleh aktor atau dari sisi strukturkesempatan politik Gerakan sosial sangat jarang dilihat dari perspektif bagaimanaaktor-aktor mengemas, mengkonstruksi pesan-pesan politik. Di sini keberhasilanatau kegagalan gerakan sosial dilihat bagaimana aktor mengkonstruksi danmengemas peristiwa untuk disajikan kepada anggota gerakan dan khalayak luas.Pada titik ini, disiplin ilmu komunikasi bisa memberikan sumbangan dalammemperkaya khasanah studi mengenai gerakan sosial. Pada ranah studi framing,studi selama ini lebih banyak menitikberatkan pada analisis teks. Tetapi teori dananalisis framing jarang dipakai untuk melihat bagaimana seseorangmengkonstruksi, mengemas suatu peristiwa.Penelitian ini melihat gerakan sosial dalam perspektif framing. Ada duateori yang dipakai, yakni teori framing dan teori gerakan sosial. Teori framingyang dipakai adalah teori dari Erving Goffman. Bagi Goffman, individu tidak bisamengerti dunia atau realitas tanpa menghubungkannya dengan pengalaman hidupagar realitas tersebut bisa masuk ke dalam skema pikiran individu. Sementarateori gerakan sosial yang dipakai adalah teori yang dikemukakan oleh William A.Gamson, David A Snow dan Robert D. Banford.Teori gerakan sosial dari WilliamA. Gamson, David A Snow dan Robert D. Banford mempunyai perspektif yangberbeda dengan teori resource mobilization dan kesempatan politik. Jika keduateori tersebut lebih menitikberatkan pada struktur, maka teori gerakan sosialdalam perspektif framing lebih menekankan pada budaya (kultur).Penelitian ini menggunakan metode studi kasus. Desain studi kasus yangdipakai adalah studi kasus instumental. Kasus dipakai untuk menjelaskanfenomena lebih besar, yakni posisi framing dalam gerakan sosial di Indonesia.Kasus yang dipilih dalam penelitian ini adalah sengketa KPK-Polri Jilid I (2009)dan Jilid II (2012). Penelitian ini dilakukan atas 10 isu atau perdebatan pentingkasus sengketa KPK-Polri tahun 2009 dan 2012. Data lapangan dikumpulkanlewat empat teknik, yakni observasi lapangan, wawancara mendalam, studidokumen dan analisis teks.Studi ini mengambil kasus sengketa KPK-Polri, baik Jilid I tahun 2009(kasus Bibit-Chandra) ataupun Jilid II tahun 2012 (kasus simulator SIM). Padakedua kasus ini, gerakan sosial yang berhasil ?menang? adalah pro KPK. Ahliahligerakan sosial umumnya melihat tiga elemen yang penting dan salingberkaitan, yakni (a)aktor gerakan sosial; (b)media dan (c)khalayak. Aktor gerakansosial dilihat dalam perspektif framing sebagai pihak yang secara aktif bersaing dan bertarung dalam memperebutkan makna atas peristiwa. Sementara mediadilihat sebagai entitas yang berperan dalam menyebarkan frame atas peristiwasehingga pemaknaan dari masing-masing aktor gerakan sosial bisa tersebar luaske masyarakat. Sedangkan elemen khalayak berkaitan dengan sumber dukungandari gerakan sosial. Para ahli umumnya melihat elemen aktor gerakan sosial,media dan khalayak secara linear. Atau secara sederhana dibahasakan dengan:aktor gerakan sosial mempengaruhi media selanjutnya media mempengaruhikhalayak. Hasil studi ini memperlihatkan, ketiga elemen (aktor gerakan sosial,media dan khalayak) tidak harus digambarkan secara linear. Masing-masingelemen itu pada dasarnya subjek yang mempunyai pemahaman dan penafsirantersendiri atas peristiwa. Selain tidak linear, hasil studi ini juga memperlihatkanmasing-masing elemen juga bisa saling memberikan pengaruh.Frame atas suatu peristiwa itu hasil konstruksi yang dilakukan oleh aktoraktorgerakan sosial. Frame yang muncul atas suatu peristiwa karena itu tidakdipahami sebagai proses alamiah, tetapi dilihat sebagai proses strategik (strategicframe). Proses strategik ini meliputi jembatan frame (frame bridging), penguatanframe (frame amplification), perpanjangan frame (frame extention) hinggatransformasi frame (frame transformation). Proses terbentuknya frame dilihatoleh para ahli gerakan sosial lahir dari dinamika tertentu. Aktor gerakan sosialmelakukan pendefinisian atas peristiwa. Tetapi proses ini tidak statis karenaketika membentuk frame, aktor gerakan sosial juga menggunakan pemberitaanmedia dan pemikiran yang berkembang dalam masyarakat.Media mempunyai keterkaitan dengan gerakan sosial. Mediamembutuhkan aktor gerakan sosial sebagai sumber berita. Sebaliknya, aktorgerakan sosial membutuhkan media agar pemaknaan mereka atas peristiwa lebihmendominasi pemberitaan media sehingga masyarakat lebih mendukung gerakanmereka.Penelitian ini memperlihatkan tidak ada upaya khusus dari aktor gerakansosial pro KPK untuk mendekati media. Pandangan jurnalis sendiri sejak awalmemang lebih pro terhadap KPK dibandingkan kepolisian, sehingga media lebihbanyak memberi tempat kepada versi KPK dibandingkan kepolisian.Peneliti mengusulkkan suatu model yang melihat keterkaitan antara aktorgerakan sosial, media/jurnalis, frame media dan frame khalayak. Model inimerupakan pengembangan dari model Gamson, Scheufele dan Benford andSnow. Ada dua hal yang membedakan model yang ditawarkan penulis denganmodel lain. Pertama, aktor gerakan sosial, khalayak dan media harus dilihatsebagai subjek yang mengkonstruksi realitas. Jurnalis dan media mengkonstruksiperistiwa, hal yang sama juga aktor gerakan sosial dan khalayak. Khalayak harusdilihat sebagai entitas yang mempunyai pemikiran, keberpihakan dan padaakhirnya secara aktif mengkonstruksi peristiwa. Kedua, aktor gerakan sosial,khalayak dan media, selain dilihat sebagai subjek, juga harus dilihat salingmempengaruhi. Misalnya, keterkaitan antara frame media dengan framekhalayak. Pandangan khalayak kemungkinan bisa dipengaruhi oleh frame yangdisajikan dalam pemberitaan media, tetapi pada saat bersamaan media jugamengangkat frame khalayak yang sejak lama antipati terhadap korupsi.;Penelitian ini diharapkan mempunyai signifikansi teoritis pada ranahgerakan sosial dan ranah studi mengenai teori framing. Dari ranah studi gerakansosial, studi mengenai gerakan sosial selama ini lebih banyak memfokuskan padaaktor dan struktur politik. Keberhasilan dan kegagalan gerakan sosial selaludikaitkan dengan sumber daya yang dipunyai oleh aktor atau dari sisi strukturkesempatan politik Gerakan sosial sangat jarang dilihat dari perspektif bagaimanaaktor-aktor mengemas, mengkonstruksi pesan-pesan politik. Di sini keberhasilanatau kegagalan gerakan sosial dilihat bagaimana aktor mengkonstruksi danmengemas peristiwa untuk disajikan kepada anggota gerakan dan khalayak luas.Pada titik ini, disiplin ilmu komunikasi bisa memberikan sumbangan dalammemperkaya khasanah studi mengenai gerakan sosial. Pada ranah studi framing,studi selama ini lebih banyak menitikberatkan pada analisis teks. Tetapi teori dananalisis framing jarang dipakai untuk melihat bagaimana seseorangmengkonstruksi, mengemas suatu peristiwa.Penelitian ini melihat gerakan sosial dalam perspektif framing. Ada duateori yang dipakai, yakni teori framing dan teori gerakan sosial. Teori framingyang dipakai adalah teori dari Erving Goffman. Bagi Goffman, individu tidak bisamengerti dunia atau realitas tanpa menghubungkannya dengan pengalaman hidupagar realitas tersebut bisa masuk ke dalam skema pikiran individu. Sementarateori gerakan sosial yang dipakai adalah teori yang dikemukakan oleh William A.Gamson, David A Snow dan Robert D. Banford.Teori gerakan sosial dari WilliamA. Gamson, David A Snow dan Robert D. Banford mempunyai perspektif yangberbeda dengan teori resource mobilization dan kesempatan politik. Jika keduateori tersebut lebih menitikberatkan pada struktur, maka teori gerakan sosialdalam perspektif framing lebih menekankan pada budaya (kultur).Penelitian ini menggunakan metode studi kasus. Desain studi kasus yangdipakai adalah studi kasus instumental. Kasus dipakai untuk menjelaskanfenomena lebih besar, yakni posisi framing dalam gerakan sosial di Indonesia.Kasus yang dipilih dalam penelitian ini adalah sengketa KPK-Polri Jilid I (2009)dan Jilid II (2012). Penelitian ini dilakukan atas 10 isu atau perdebatan pentingkasus sengketa KPK-Polri tahun 2009 dan 2012. Data lapangan dikumpulkanlewat empat teknik, yakni observasi lapangan, wawancara mendalam, studidokumen dan analisis teks.Studi ini mengambil kasus sengketa KPK-Polri, baik Jilid I tahun 2009(kasus Bibit-Chandra) ataupun Jilid II tahun 2012 (kasus simulator SIM). Padakedua kasus ini, gerakan sosial yang berhasil ?menang? adalah pro KPK. Ahliahligerakan sosial umumnya melihat tiga elemen yang penting dan salingberkaitan, yakni (a)aktor gerakan sosial; (b)media dan (c)khalayak. Aktor gerakansosial dilihat dalam perspektif framing sebagai pihak yang secara aktif bersaing dan bertarung dalam memperebutkan makna atas peristiwa. Sementara mediadilihat sebagai entitas yang berperan dalam menyebarkan frame atas peristiwasehingga pemaknaan dari masing-masing aktor gerakan sosial bisa tersebar luaske masyarakat. Sedangkan elemen khalayak berkaitan dengan sumber dukungandari gerakan sosial. Para ahli umumnya melihat elemen aktor gerakan sosial,media dan khalayak secara linear. Atau secara sederhana dibahasakan dengan:aktor gerakan sosial mempengaruhi media selanjutnya media mempengaruhikhalayak. Hasil studi ini memperlihatkan, ketiga elemen (aktor gerakan sosial,media dan khalayak) tidak harus digambarkan secara linear. Masing-masingelemen itu pada dasarnya subjek yang mempunyai pemahaman dan penafsirantersendiri atas peristiwa. Selain tidak linear, hasil studi ini juga memperlihatkanmasing-masing elemen juga bisa saling memberikan pengaruh.Frame atas suatu peristiwa itu hasil konstruksi yang dilakukan oleh aktoraktorgerakan sosial. Frame yang muncul atas suatu peristiwa karena itu tidakdipahami sebagai proses alamiah, tetapi dilihat sebagai proses strategik (strategicframe). Proses strategik ini meliputi jembatan frame (frame bridging), penguatanframe (frame amplification), perpanjangan frame (frame extention) hinggatransformasi frame (frame transformation). Proses terbentuknya frame dilihatoleh para ahli gerakan sosial lahir dari dinamika tertentu. Aktor gerakan sosialmelakukan pendefinisian atas peristiwa. Tetapi proses ini tidak statis karenaketika membentuk frame, aktor gerakan sosial juga menggunakan pemberitaanmedia dan pemikiran yang berkembang dalam masyarakat.Media mempunyai keterkaitan dengan gerakan sosial. Mediamembutuhkan aktor gerakan sosial sebagai sumber berita. Sebaliknya, aktorgerakan sosial membutuhkan media agar pemaknaan mereka atas peristiwa lebihmendominasi pemberitaan media sehingga masyarakat lebih mendukung gerakanmereka.Penelitian ini memperlihatkan tidak ada upaya khusus dari aktor gerakansosial pro KPK untuk mendekati media. Pandangan jurnalis sendiri sejak awalmemang lebih pro terhadap KPK dibandingkan kepolisian, sehingga media lebihbanyak memberi tempat kepada versi KPK dibandingkan kepolisian.Peneliti mengusulkkan suatu model yang melihat keterkaitan antara aktorgerakan sosial, media/jurnalis, frame media dan frame khalayak. Model inimerupakan pengembangan dari model Gamson, Scheufele dan Benford andSnow. Ada dua hal yang membedakan model yang ditawarkan penulis denganmodel lain. Pertama, aktor gerakan sosial, khalayak dan media harus dilihatsebagai subjek yang mengkonstruksi realitas. Jurnalis dan media mengkonstruksiperistiwa, hal yang sama juga aktor gerakan sosial dan khalayak. Khalayak harusdilihat sebagai entitas yang mempunyai pemikiran, keberpihakan dan padaakhirnya secara aktif mengkonstruksi peristiwa. Kedua, aktor gerakan sosial,khalayak dan media, selain dilihat sebagai subjek, juga harus dilihat salingmempengaruhi. Misalnya, keterkaitan antara frame media dengan framekhalayak. Pandangan khalayak kemungkinan bisa dipengaruhi oleh frame yangdisajikan dalam pemberitaan media, tetapi pada saat bersamaan media jugamengangkat frame khalayak yang sejak lama antipati terhadap korupsi., Penelitian ini diharapkan mempunyai signifikansi teoritis pada ranahgerakan sosial dan ranah studi mengenai teori framing. Dari ranah studi gerakansosial, studi mengenai gerakan sosial selama ini lebih banyak memfokuskan padaaktor dan struktur politik. Keberhasilan dan kegagalan gerakan sosial selaludikaitkan dengan sumber daya yang dipunyai oleh aktor atau dari sisi strukturkesempatan politik Gerakan sosial sangat jarang dilihat dari perspektif bagaimanaaktor-aktor mengemas, mengkonstruksi pesan-pesan politik. Di sini keberhasilanatau kegagalan gerakan sosial dilihat bagaimana aktor mengkonstruksi danmengemas peristiwa untuk disajikan kepada anggota gerakan dan khalayak luas.Pada titik ini, disiplin ilmu komunikasi bisa memberikan sumbangan dalammemperkaya khasanah studi mengenai gerakan sosial. Pada ranah studi framing,studi selama ini lebih banyak menitikberatkan pada analisis teks. Tetapi teori dananalisis framing jarang dipakai untuk melihat bagaimana seseorangmengkonstruksi, mengemas suatu peristiwa.Penelitian ini melihat gerakan sosial dalam perspektif framing. Ada duateori yang dipakai, yakni teori framing dan teori gerakan sosial. Teori framingyang dipakai adalah teori dari Erving Goffman. Bagi Goffman, individu tidak bisamengerti dunia atau realitas tanpa menghubungkannya dengan pengalaman hidupagar realitas tersebut bisa masuk ke dalam skema pikiran individu. Sementarateori gerakan sosial yang dipakai adalah teori yang dikemukakan oleh William A.Gamson, David A Snow dan Robert D. Banford.Teori gerakan sosial dari WilliamA. Gamson, David A Snow dan Robert D. Banford mempunyai perspektif yangberbeda dengan teori resource mobilization dan kesempatan politik. Jika keduateori tersebut lebih menitikberatkan pada struktur, maka teori gerakan sosialdalam perspektif framing lebih menekankan pada budaya (kultur).Penelitian ini menggunakan metode studi kasus. Desain studi kasus yangdipakai adalah studi kasus instumental. Kasus dipakai untuk menjelaskanfenomena lebih besar, yakni posisi framing dalam gerakan sosial di Indonesia.Kasus yang dipilih dalam penelitian ini adalah sengketa KPK-Polri Jilid I (2009)dan Jilid II (2012). Penelitian ini dilakukan atas 10 isu atau perdebatan pentingkasus sengketa KPK-Polri tahun 2009 dan 2012. Data lapangan dikumpulkanlewat empat teknik, yakni observasi lapangan, wawancara mendalam, studidokumen dan analisis teks.Studi ini mengambil kasus sengketa KPK-Polri, baik Jilid I tahun 2009(kasus Bibit-Chandra) ataupun Jilid II tahun 2012 (kasus simulator SIM). Padakedua kasus ini, gerakan sosial yang berhasil “menang” adalah pro KPK. Ahliahligerakan sosial umumnya melihat tiga elemen yang penting dan salingberkaitan, yakni (a)aktor gerakan sosial; (b)media dan (c)khalayak. Aktor gerakansosial dilihat dalam perspektif framing sebagai pihak yang secara aktif bersaing dan bertarung dalam memperebutkan makna atas peristiwa. Sementara mediadilihat sebagai entitas yang berperan dalam menyebarkan frame atas peristiwasehingga pemaknaan dari masing-masing aktor gerakan sosial bisa tersebar luaske masyarakat. Sedangkan elemen khalayak berkaitan dengan sumber dukungandari gerakan sosial. Para ahli umumnya melihat elemen aktor gerakan sosial,media dan khalayak secara linear. Atau secara sederhana dibahasakan dengan:aktor gerakan sosial mempengaruhi media selanjutnya media mempengaruhikhalayak. Hasil studi ini memperlihatkan, ketiga elemen (aktor gerakan sosial,media dan khalayak) tidak harus digambarkan secara linear. Masing-masingelemen itu pada dasarnya subjek yang mempunyai pemahaman dan penafsirantersendiri atas peristiwa. Selain tidak linear, hasil studi ini juga memperlihatkanmasing-masing elemen juga bisa saling memberikan pengaruh.Frame atas suatu peristiwa itu hasil konstruksi yang dilakukan oleh aktoraktorgerakan sosial. Frame yang muncul atas suatu peristiwa karena itu tidakdipahami sebagai proses alamiah, tetapi dilihat sebagai proses strategik (strategicframe). Proses strategik ini meliputi jembatan frame (frame bridging), penguatanframe (frame amplification), perpanjangan frame (frame extention) hinggatransformasi frame (frame transformation). Proses terbentuknya frame dilihatoleh para ahli gerakan sosial lahir dari dinamika tertentu. Aktor gerakan sosialmelakukan pendefinisian atas peristiwa. Tetapi proses ini tidak statis karenaketika membentuk frame, aktor gerakan sosial juga menggunakan pemberitaanmedia dan pemikiran yang berkembang dalam masyarakat.Media mempunyai keterkaitan dengan gerakan sosial. Mediamembutuhkan aktor gerakan sosial sebagai sumber berita. Sebaliknya, aktorgerakan sosial membutuhkan media agar pemaknaan mereka atas peristiwa lebihmendominasi pemberitaan media sehingga masyarakat lebih mendukung gerakanmereka.Penelitian ini memperlihatkan tidak ada upaya khusus dari aktor gerakansosial pro KPK untuk mendekati media. Pandangan jurnalis sendiri sejak awalmemang lebih pro terhadap KPK dibandingkan kepolisian, sehingga media lebihbanyak memberi tempat kepada versi KPK dibandingkan kepolisian.Peneliti mengusulkkan suatu model yang melihat keterkaitan antara aktorgerakan sosial, media/jurnalis, frame media dan frame khalayak. Model inimerupakan pengembangan dari model Gamson, Scheufele dan Benford andSnow. Ada dua hal yang membedakan model yang ditawarkan penulis denganmodel lain. Pertama, aktor gerakan sosial, khalayak dan media harus dilihatsebagai subjek yang mengkonstruksi realitas. Jurnalis dan media mengkonstruksiperistiwa, hal yang sama juga aktor gerakan sosial dan khalayak. Khalayak harusdilihat sebagai entitas yang mempunyai pemikiran, keberpihakan dan padaakhirnya secara aktif mengkonstruksi peristiwa. Kedua, aktor gerakan sosial,khalayak dan media, selain dilihat sebagai subjek, juga harus dilihat salingmempengaruhi. Misalnya, keterkaitan antara frame media dengan framekhalayak. Pandangan khalayak kemungkinan bisa dipengaruhi oleh frame yangdisajikan dalam pemberitaan media, tetapi pada saat bersamaan media jugamengangkat frame khalayak yang sejak lama antipati terhadap korupsi.]