ABSTRAK
Skripsi ini membahas tentang wewenang hakim dalam membatalkan klausula yang ada dalam perjanjian agar tercipta suatu keseimbangan dalam perjanjian. Dalam suatu perjanjian, terutama perjanjian kredit, terdapat kemungkinan adanya klausul-klausul yang merugikan salah satu pihak. Klausul seperti itu harus dibatalkan guna mengembalikan keseimbangan di dalam perjanjian. Dalam perjanjian kredit antara PT Djoni Textindo sebagai kreditor dengan PT Bank Pan Indonesia sebagai debitor ini terdapat beberapa klausul yang merugikan PT Djoni Textindo. Dalam memutus perkara ini, hakim hanya melihat keabsahan dari perjanjian tanpa mempertimbangkan untuk merevisi ataupun mencabut klausula yang menyebabkan terjadinya keseimbangan dalam perjanjian tersebut. Sedangkan menurut teori Subekti, pengadilan berwenang untuk merevisi atau mencabut sebagian klausula yang menyebabkan terjadinya ketidakseimbangan dalam suatu perjanjian. Penulisan skripsi ini menggunakan metode pendekatan yuridis normatif. Penggunaan pendekatan yuridis normatif dipilih oleh karena sasaran penelitian ini adalah kaedah hukum.

---

ABSTRACT
This thesis discusses the authority of judges to nullify existing clause in the agreement in order to create a balance in the agreement. In an agreement, especially the credit agreement, there is the possibility of clauses harm either party. Such clauses must be canceled in order to restore balance in the agreement. In the loan agreement between PT Djoni Textindo as creditors with PT Bank Pan Indonesia as a debtor there are some clauses that disadvantage PT Djoni Textindo. In deciding the case, the judge just look at the validity of the agreement without regard to revise or revoke clauses that caused the balance of the agreement. While in theory Subekti, the court has the authority to revise or revoke a part clause that causes imbalances in an agreement. This thesis using normative juridical approach. The use of normative juridical approach chosen because the target of this research is legal norms.;