ABSTRAK
Tindak Pidana penipuan tidak lepas dari hubungan kontraktual diantara parapihaknya. Hal in imenjadi penting untuk dibahas ketikan perbuatan yang semulahubungan kontraktual diajukan kedalam perkara tindak pidana penipuan. Fenomenatersebut menimbulkan akibat hukum yang berbeda bagi para pihak. Terutama dalampemenuhan prestasi dalam hubungan kontraktual. Akan tetapi tidak sedikit juga orangyang membuat perikatan dengan tujuan melakukan penipuan. Sehingga perlulahditinjau mengenai unsur-unsur apa yang merupakan penipuan ataukah perbuatantersebut merupakan perbuatan melawan perikatan. Semakin menarik ketika akanmembahas ganti kerugian, baik wanprestasi atau tindak pidana penipuanmenimbulkan kerugian bagi pihak lainnya, apakah gugatan ganti kerugian lebih baikdigabungkan ke tuntutan perkara pidana ataukah pada gugatan tersendiri pada hukumperdata. Penulis berpendapat bahwa penyelesaian yang terbaik akan perkara iniselama tidak dilakukan persidangan adalah dengan melakukan perdamaian walaupundalam KUHAP tidak dikenal istilah perdamaian antar pihak namun berdasarkanPeraturan Kepolisian dimungkinkan hal ini berdasarkan diskresi dari penyidik.Apabila memang harus menempuh persidangan adalah jika perbuatan tersebutterbukti tindak pidana penipuan maka dalam menuntut ganti kerugian dilakukanpembatalan perjanjian barulah diajukan gugatan secara Perbuatan Melawan Hukum.Apabila perbuatan tersebut tidak terbukti pemidanaan akan tetapi dalam ranah perdataatau putusan lepas maka dapat dilakukan gugatan berdasarkan wanprestasi untukpemenuhan prestasi atau ganti kerugian berserta bunga yang ditimbulkan akibatperbuatan tersebut.

---

ABSTRACT
If we discussed about crime of fraud can?t be separated about contractualrelationship between parties this become interesting to be discussed because manycontractual relationship that prosecuted with fraud. That causes different effect to theparties, especially in fulfilling contractual agreement. Therefore many people make acontract to deceive the other parties. In the order of that case we have to know thedifferences between fraud an misconduct. So it?s necessary to review and hold theelements of what constitutes fraud or whether the act was an act against agreement.It?s more interesting when we talked about compensation to the party that damaged,either in fraud or the act against agreement. If the parties demand the compensationit?s better to be compiled in crime of fraud lawsuit or make another lawsuit in privatetrial. I suggest that the best resolution for this case is to create mutual agreementbetween parties. Although in KUHAP didn?t regulates the mutual agreement but canpossibly made by discretion of the investigator. If the parties can?t make mutualagreement then the case continues to the court. Sometimes in the crime of fraud judgedecided the case is not proved was a fraud but a case that have to be done by privatetrial. In that case, the parties can?t get the compensation by the suit act againstagreement in private trial.