ABSTRAK
Inflammatory Bowel Disease (IBD) adalah penyakit yang semakin meningkatprevalensinya selama dua dekade terakhir. Baku emas diagnosis IBD adalah kolonoskopidan histopatologi. Calprotectin feses merupakan salah satu pemeriksaan yang banyakdiminta untuk menapis pasien terduga IBD agar mengurangi kolonoskopi yang tidakperlu. Metode pemeriksaan calprotectin yang banyak digunakan sekarang adalah ELISA,tetapi saat ini terdapat metode baru yaitu CLIA. Penelitian ini bertujuan membandingkancalprotectin feses antara kedua metode tersebut, melakukan uji diagnostik denganperbandingan baku emas, dan membandingkan calprotectin pada kelompok IBD dan non-IBD. Penelitian dilakukan secara potong lintang dan data disajikan secara deskriptifanalitik dengan melibatkan 50 pasien dewasa. Uji korelasi antara kedua metodemenemukan hubungan kuat dan bermakna (r=0,865, p<0,001), tetapi persamaan regresiPassing-Bablok mendapatkan perbedaan konstan dan proporsional. Uji Bland-Altmanmendapatkan kesesuaian 92% dengan rerata selisih 76,2 μg/g feses dan batas kesesuaian-964,3-1116,7 μg/g feses. Uji diagnostik calprotectin feses metode ELISA menemukantitik potong optimal adalah 194 μg/g dengan sensitivitas 55,6%, spesifisitas 56,5%, NPP60%, dan NPN 48%. Apabila menggunakan titik potong pabrik 50 μg/g, maka didapatkansensitivitas 88,9%, spesifisitas 13%, NPP 54,5%, dan NPN 50%. Uji diagnostikcalprotectin feses metode CLIA menemukan titik potong optimal adalah 90,5 μg/gdengan sensitivitas 51,9%, spesifisitas 52,2%, NPP 56%, dan NPN 48%. Apabilamenggunakan titik potong pabrik yaitu 50 μg/g, maka diperoleh sensitivitas 70,4%,spesifisitas 43,5%, NPP 59,4%, dan NPN 55,6%. Perbandingan calprotectin feses metodeELISA antara kelompok IBD dan non-IBD menemukan perbedaan rerata yang tidakbermakna secara statistik, begitu juga dengan perbandingan kelompok IBD dan non-IBDpada calprotectin feses metode CLIA. Penelitian ini menemukan bahwa kedua kitpemeriksaan tidak dapat saling menggantikan dan uji diagnostik menemukan akurasidiagnostik yang buruk. Penelitian selanjutnya harus mengeksklusi kolitis infektif untukmempertajam diagnosis terduga IBD dan menemukan pasien IBS dengan melibatkanrumah sakit lain.

---

ABSTRACT
Inflammatory Bowel Disease (IBD) prevalence has been increasing since last twodecades. Gold standard to diagnose IBD is colonoscopy and histopathology. Fecalcalprotectin is frequently ordered test for screening of patient with suspect IBD sounnecessary colonoscopy can be reduced. Method often used today is ELISA, but CLIAmethod is available nowadays. This study was aimed to compare fecal calprotectin testbetween this two method, to perform diagnostic test with gold standard, and compare thelevel of fecal calpoctin between IBD and non-IBD group. Study design was crosssectional and was presented as descriptive-analytic data, involving 50 subjects.Correlation between two method is strong and statistically significant (r=0,865, p<0,001),but Passing-Bablok regression test found constant and proportional difference. Bland-Altman test found agreement was 92% with mean difference 76,2 μg/g faeces and borderof agreement -964,3-1116,7 μg/g faeces. Diagnostic test with ELISA method foundoptimal cut-off was 194 μg/g with sensitivity 55,6%, specificity 56,5%, PPV 60%, andNPV 48%. If cut-off from manufacturer was used (50 μg/g), sensitivity 88,9%, specificity13%, PPV 54,5%, and NPV 50%. Diagnostic test with CLIA method found optimal cutoffwas 90,5 μg/g with sensitivity 51,9%, specificity 52,2%, PPV 56%, and NPV 48%. Ifcut-off from manufacturer was used (50 μg/g), sensitivity 70,4%, specificity 43,5%, PPV59,4%, and NPV 55,6% . Difference level of fecal calprotectin between IBD and non-IBD group is not statistically significant, both with ELISA and CLIA method. This studyfound that these two fecal calprotectin is not interchangeable and diagnostic test foundpoor result. Future study should give more restriction to diagnose suspect IBD byexclusion of infective colitis and found IBS cases by involving other hospital.