Hasil Pencarian  ::  Simpan CSV :: Kembali

"Akibat dan kurangnya pemahaman akan pentingnya perlindungan atas suatu desain industri banyak desain industri yang telah beredar di masyarakat yang telah menjadi milik umum atau tidak baru didaftarkan desain industrinya hal ini jelas menyalahi peraturan perundang-undangan yang berlaku dan terdapat kemungkinan bahwa si pengusaha tersebut ingin memonopoli pasar dengan itikad yang tidak baik. Undang-undang desain industri termasuk undang undang yang baru dan belum cukup dikenal oleh industriawan Indonesia lain halnya dengan undang-undang tentang HKI lainnya seperti Undang-undang hak cipta, undang-undang merek dan undang-undang paten yang sudah ada terlebih dahulu semenjak jaman kolonial Belanda.Masyarakat di Indonesia sampai saat ini masih belum memiliki kesadaran akan pentingnya mendaftarkan suatu desain industri agar desain industri tersebut dilindungi oleh hukum. Apakah pengertian kebaruan (novelty) pada suatu desain Industri dalam kaitannya dengan "originalitas" suatu desain industri, serta penerapan syarat kebaruan (novelty) dalam proses pendaflaran berdasarkan Undang-undang desain industri, Bagaimanakah pandangan hakim dalam menilai arti kebaruan (novelty) pada suatu desain industri, merupakan pennasalahan yang akan dibahas dalam penelitian ini.Permasalahan tersebut akan diteliti dengan metode analisa data secara kualitatif yang bersifat perspektif analitis. Undang-Undang Desain Industri hanya menganut unsur baru sebagai syarat perlindungan desain industri, bukan orisinil. Desain Industri dikatakan baru apabila pada waktu diajukan permohonan pendatarannya desain tersebut tidak sama pengungkapannya yang telah ada sebelumnya.Pengungkapan sebelumnya pengungkapan desain industri sebelum Tanggal penerimaan atau Tangggal prioritas apabila permohonan diajukan dengan prioritas diumumkan atau digunakan di Indonesia atau diluar Indonesia. sehaxusnya undang-undang desain industri juga memasukkan unsur orisinil sebagai syarat materil bagi pendaftaran desain industri yang akan memperoleh perlindungan hukum agar desain industri yang orisinil masih bisa mendapatkan perlindungan hukum mengingat suatu desain yang baru sudah pasti orisinil dan yang orisinil belum tentu baru, hal ini dikarenakan desain industri selain erat dengan pendekatan paten yang mensyaratkan kebaruan agar dapat memperoleh perlindungan sedangkan desain industri juga masih erat kaitannya dengan hak cipta."

"Skripsi ini membahas mengenai masalah kebaruan dalam permohonan paten. Dalam permohonan paten terdapat beberapa syarat yang harus dipenuhi agar permohonan paten tersebut dapat diberikan paten oleh Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual. Syarat-syarat tersebut dijelaskan dalam Pasal 2 ayat (1) Undang-Undang No.14 Tahun 2001 Tentang Paten, yaitu (i) adanya unsur kebaruan, (ii) mengandung langkah inventif, dan (iii) dapat diterapkan dalam industri. Permohonan paten yang diajukan oleh PT. Bajaj Auto Limited ditolak oleh Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual dikarenakan telah terdapat dokumen pembanding yang mengungkapkan invensi yang sama yang telah ada terlebih dahulu. Penelitian yang dilakukan oleh peneliti terkait dengan ini, berbentuk penelitian hukum normatif yang bertujuan untuk meneliti kepastian hukum berdasarkan studi kepustakaan dan hukum positif yang ada. Pemeriksaan mengenai kebaruan suatu invensi bukan hanya sekedar beda dengan dokumen pembanding yang ada, namun juga dilihat ciri teknis dari invensi masing-masing.

---

This thesis discusses the issue of the novelty in a patent application. There are several requirements in a patent application that must be fulfilled in order to such application can be granted a patent by Directorate General of Intellectual Property Rights. Those requirements are regulated in Article 2 paragraph (1) Law No. 14 Year 2001 concerning Patents, such as (i) there is an element of novelty, (ii) involve an inventive step, (iii) applicable in the industry. Patent application that has been submitted by PT Bajaj Auto Limited was rejected by Directorate General of Intellectual Property Rights due to the comparison document that revealed the same invention which has been existed before. This thesis was conducted with the method of normative legal science that intended to search the legal certainty based on literature studies and any applicable laws in Indonesia. The examination of the novelty of an invention is not just based on the discrepancy with the comparison document but it shall also be seen from technical characteristics of each invention."

"ABSTRAKTesis ini membahas patentabilitas invensi di bidang farmasi yang mengandungsifat “evergreening” berdasarkan Putusan Mahkamah Agung India dalam perkaraNovartis Melawan Union of India. Sifat “evergreening” yang dimaksud di dalampenelitian ini adalah praktik permohonan paten atas invensi di bidang farmasi atauobat-obatan yang merupakan hasil modifikasi minor yang bersifat tidak signifikandibandingkan dengan invensi sejenis sebelumnya. Tujuan utama hal tersebutadalah untuk memperpanjang jangka waktu perlindungan paten yang berimplikasipada meningkatnya harga jual obat di pasaran. Penelitian ini penting karenapermasalahan praktik paten “evergreening” ini berimplikasi pada menghalangitujuan keberadaan paten sebagai alat diseminasi ilmu pengetahuan karena praktikini memperpanjang jangka waktu kepemilikan hak monopoli temporer dari paten,dan juga berpotensi menghambat kesejahteraan masyarakat di bidang kesehatankarena menghalangi akses masyarakat kepada obatan-obatan dengan hargaterjangkau. Penelitian ini menggunakan metode perbandingan. Metode penelitiantersebut digunakan untuk mengetahui perbedaan karakteristik aturan syaratpatentabilitas invensi antara UU Paten India dengan TRIPs dan UU PatenIndonesia. Perbedaan karakteristik inilah yang mengakibatkan India telahmengantisipasi pengaturan syarat patentabilitas invensi yang mengecualikan patenuntuk invensi yang mengandung sifat “evergreening” dengan menerapkan standarsyarat patentabilitas yang tinggi dibandingkan dengan UU Paten Indonesia.Ketiadaan antisipasi pengaturan di dalam UU Paten Indonesia ini yang untukkemudian dicari solusinya, sehingga penulisan ini tidak hanya bermanfaat dalamtataran pengembangan teoritis tetapi juga bermanfaat bagi Pemerintah Indonesiadalam menyusun aturan hukum yang substansinya mengantisipasi pengaturanyang mencegah praktik paten “evergreening” di Indonesia.

---

ABSTRACTThis thesis discusses the patentability of pharmaceutical inventions that contains"evergreening" properties by the Indian Supreme Court decision in the caseNovartis AG versus Union of India. The meaning of "evergreening" in thisresearch is the practice of patent applications in the fields of pharmaceuticals ordrugs which is the result of invention minor modifications that are insignificantcompared with previous similar invention. The main purpose of it is to extend theterm of patent protection that has implications for increasing the selling price ofthe drug on the market. This study is important because it concerns the practice ofpatent "evergreening" which implies hinder the existence of patent as a tool ofdissemination of knowledge, and also potentially hinder the welfare of society inthe field of public health for blocking access to medicines drugs at affordableprices. The writer uses comparison method. The research method used todetermine differences in the characteristics of the invention patentabilityrequirement rules between the Indian Patents Act with TRIPS and the IndonesiaPatent Law. This differences characteristic has resulted that India had anticipatedsetting requirements to exclude the patentability of inventions that containproperties "evergreening" by applying higher standard of patentabilityrequirements than the Indonesian Patent Law. The absence of regulation inanticipation of the Patent Law of Indonesia is to then find the solution, so thewriting is not only useful in the development of a theoretical level but alsobeneficial to the Government of Indonesia in developing the rule of law whichsubstantially prevents patent "evergreening" practice in Indonesia."