Hasil Pencarian  ::  Simpan CSV :: Kembali

"Tesis ini bertujuan untuk menganalisa ketentuan Undang-Undang atas Sengketa Surat Kuasa 3 Juni 2003 dan penyelenggaraan RUPSLB 17 Maret 2005 dan RUPSLB 18 Maret 2005 PT. CTPI dalam Putusan MA No. 238/PK/Pdt/2014. Penelitian yuridis normatif ini memakai metode Penalaran Deduktif dari Soetandyo Wignjosubroto dan menggunakan sumber hukum Undang-Undang, Yurisprudensi, buku-buku teori hukum, surat kabar, dan kamus. Temuan inti menyatakan Surat Kuasa Yang Tidak Dapat Ditarik Kembali tidak diperbolehkan, dan dapat ditarik melalui cara berakhirnya Pemberian Kuasa (Psl. 1813-1819 KUHPer) dan Perikatan (Psl. 1381- 1403 KUHPer). Namun demikian penarikan Surat Kuasa 3 Juni 2003 tidak dibenarkan karena tidak ada tanda bukti bahwa penerima kuasa telah mengetahui tentang penarikan ini (Psl 1818 KUHPer). Penelitian juga menunjuk RUPSLB 17 Maret 2005 cacat formil karena melampaui tenggang waktu pengesahan Kementrian dalam pendaftaran dan pengumumannya; begitu pula RUPSLB 18 Maret 2005 yang tidak mengirimkan undangan 14 (empat belas) hari sebelumnya kepada pemegang saham (Ps 68 jo. 69 UU PT 1995). Disarankan untuk penarikan surat kuasa selalu dilengkapi dengan tanda terima tertulis telah diketahui penerima kuasa, dan penerima kuasa yang merasa dirugikan dapat menuntut ganti rugi sesuai Psl. 1812 KUHPer. RUPS hendaknya diselenggarakan sesuai Anggaran Dasar yang mematuhi ketentuan UU Perseroan Terbatas dalam pemanggilan, penyelenggaraan, pendaftaran, dan pengumumannya. RUPS yang mencakup agenda pembayaran hutang pribadi pemegang saham disarankan mengadakan perjanjian subrogasi terpisah antara investor dan pemegang saham untuk kepastian perpindahan hak kreditur ke investor (ps. 1400 KUHPer).

---

The thesis analyzes the legal dispute of Irrevocable Power of Attorney 3rd June 2003, EGM 17th March 2005, and EGM 18th March 2005 of PT. CTPI in the Supreme Court Decision No. 238/PK/Pdt/2014. This legal normative research utilizes Logical Deductive method by Soetandyo Wignjosubroto with resources including Constitutional Law, Jurisprudence, newspapers, dictionary, as well as books and journals on law. The finding notes that Irrevocable Power of Attorney is not in alignment with the law; it can therefore be revoked in methods described in Art. 1813-1819 KUHPer and in Art. 1381-1403 KUHPer governing the termination of Power of Attorney and Contract respectively. That being said, the Irrevocable Power of Attorney 3rd June 2003 was not properly revoked due to lack of evidence that the beneficiary knew of its termination (Art. 1818 KUHPer). The research also notes EGM 17th March 2005 as illegal because it surpassed the time frame to be registered and announced (Art. 21 jo. 22 Company Act 1995); so was EGM 18th March 2005 that failed to mail its invitation 14 (fourteen) days beforehand to its shareholders (Art. 68 jo. 69 Company Act 1995). It is advised that the revocation of Power of Attorney should be accompanied by written notification signed by the beneficiary, while beneficiary that suffered losses can sue the principal for compensation in accordance to Art. 1812 KUHPer. EGM that covers payment of shareholders? personal debt should include separate and clearly stated subrogation agreement between investor and shareholders to ensure transfer of creditors? rights to the investor (Art. 1400 KUHPer). EGM should attend to the Company Act in all process of invitation, execution, registration, and announcement."

"[Pemberian kuasa merupakan langkah hukum yang dibenarkan oleh Undang-Undang. Pemberi Kuasa atau Prinsipal dapat memberikan kuasa kepada pihak yang menurutnya bisa mewakili kepentingan hukumnya. Berdasarkan Pasal 1338 KUHPerdata mengenai prinsip kebebasan berkontrak, kuasa tersebut dapat diberikan dengan kuasa yang tidak dapat ditarik kembali. Akan tetapi Pasal 1338 KUHPerdatatersebut telahdiberi batasan dengan Pasal 1337 KUHPerdata yang menyatakan bahwa suatu sebab adalah terlarang, jika sebab itu dilarang oleh undang-undang dan Pasal 85 ayat 5 UUPT menyatakan bahwa dalam hal pemegang saham hadir sendiri dalam RUPS, surat kuasa yang telah diberikan tidak berlaku untuk rapat tersebut. Padapenulisan tesis ini, penulis menggunakan bentuk penelitian normatif, dengan tipe penelitian deskriptif analistis, dan jenis data yang digunakan data sekunder. Dijelaskan dalam pokok permasalahanmengenai kuasa yang tidak dapat ditarik kembali dalam meghadiri dan memberikan suara pada Rapat Umum PemegangSaham dilihat dari peraturan perundang-undangan yang berlaku dan pandangan pengadilan pada tiap-tiap putusannya.Penelitian dilakukan terhadap putusan Pengadilan, mulai dari Pengadilan Negeri, Pengadilan Tinggi, dan Mahkamah Agung terhadap Sengketa Antara Para Pemegang Saham PT. Cipta Televisi Pendidikan Indonesia melawan PT. Berkah Karya Bersama. Ditemukan jawaban bahwa kuasa yang tidak dapat ditarik kembali tersebut tetap dapat dicabut berdasarkan Pasal 1337 KUHPerdata dan Pasal 85 ayat 5 UUPT;The power of attorney as a legal step allowed by regulation, principal has been given power of attorney to a party as represent in person for legal interest. Based on article 1338 Indonesian Civil Code Authorization on principle freedom of contract, The Power of Attorney can be form of hereby confers an irrevocable power of attorney. But article 1338Indonesian Civil Code has been restricted with article 1337 Indonesian Civil Code a cause is not permissible if it is prohibited by law, or if it violates good conduct, or public orderand article 85 paragraph 5 concerning Limited Liability Companies in the event that shareholders are present at the GMS in person, any power of attorney they have given shall not be valid for that meeting.In this Thesis in writer adopt a juridical normative and descriptive analyst method or research and relies on secondary data sources. For research matter this researchwill be explain the irrevocable power of attorney to attend and give a vote to General Meeting of Shareholders has been seen form all of regulations and the courts viewfrom each decisions. Research conducted on the decision by judge, starting from the Court, High Court, and The Supreme Court to dispute between shareholders PT. Cipta Televisi Pendidikan Indonesia versus PT. Berkah Karya Bersama. Already found the answer irrevocable power of attorney still be revoked based on article 1337 Indonesian Civil Code and article 85 paragraph 5 concerning Limited Liability Companies.;The power of attorney as a legal step allowed by regulation, principal has been givenpower of attorney to a party as represent in person for legal interest. Based on article1338 Indonesian Civil Code Authorization on principle freedom of contract, ThePower of Attorney can be form of hereby confers an irrevocable power of attorney.But article 1338Indonesian Civil Code has been restricted with article 1337Indonesian Civil Code a cause is not permissible if it is prohibited by law, or if itviolates good conduct, or public orderand article 85 paragraph 5 concerning LimitedLiability Companies in the event that shareholders are present at the GMS in person,any power of attorney they have given shall not be valid for that meeting.In thisThesis in writer adopt a juridical normative and descriptive analyst method orresearch and relies on secondary data sources. For research matter this researchwill beexplain the irrevocable power of attorney to attend and give a vote to GeneralMeeting of Shareholders has been seen form all of regulations and the courts viewfrom each decisions. Research conducted on the decision by judge, starting from theCourt, High Court, and The Supreme Court to dispute between shareholders PT.Cipta Televisi Pendidikan Indonesia versus PT. Berkah Karya Bersama. Alreadyfound the answer irrevocable power of attorney still be revoked based on article 1337Indonesian Civil Code and article 85 paragraph 5 concerning Limited LiabilityCompanies.;The power of attorney as a legal step allowed by regulation, principal has been givenpower of attorney to a party as represent in person for legal interest. Based on article1338 Indonesian Civil Code Authorization on principle freedom of contract, ThePower of Attorney can be form of hereby confers an irrevocable power of attorney.But article 1338Indonesian Civil Code has been restricted with article 1337Indonesian Civil Code a cause is not permissible if it is prohibited by law, or if itviolates good conduct, or public orderand article 85 paragraph 5 concerning LimitedLiability Companies in the event that shareholders are present at the GMS in person,any power of attorney they have given shall not be valid for that meeting.In thisThesis in writer adopt a juridical normative and descriptive analyst method orresearch and relies on secondary data sources. For research matter this researchwill beexplain the irrevocable power of attorney to attend and give a vote to GeneralMeeting of Shareholders has been seen form all of regulations and the courts viewfrom each decisions. Research conducted on the decision by judge, starting from theCourt, High Court, and The Supreme Court to dispute between shareholders PT.Cipta Televisi Pendidikan Indonesia versus PT. Berkah Karya Bersama. Alreadyfound the answer irrevocable power of attorney still be revoked based on article 1337Indonesian Civil Code and article 85 paragraph 5 concerning Limited LiabilityCompanies., The power of attorney as a legal step allowed by regulation, principal has been givenpower of attorney to a party as represent in person for legal interest. Based on article1338 Indonesian Civil Code Authorization on principle freedom of contract, ThePower of Attorney can be form of hereby confers an irrevocable power of attorney.But article 1338Indonesian Civil Code has been restricted with article 1337Indonesian Civil Code a cause is not permissible if it is prohibited by law, or if itviolates good conduct, or public orderand article 85 paragraph 5 concerning LimitedLiability Companies in the event that shareholders are present at the GMS in person,any power of attorney they have given shall not be valid for that meeting.In thisThesis in writer adopt a juridical normative and descriptive analyst method orresearch and relies on secondary data sources. For research matter this researchwill beexplain the irrevocable power of attorney to attend and give a vote to GeneralMeeting of Shareholders has been seen form all of regulations and the courts viewfrom each decisions. Research conducted on the decision by judge, starting from theCourt, High Court, and The Supreme Court to dispute between shareholders PT.Cipta Televisi Pendidikan Indonesia versus PT. Berkah Karya Bersama. Alreadyfound the answer irrevocable power of attorney still be revoked based on article 1337Indonesian Civil Code and article 85 paragraph 5 concerning Limited LiabilityCompanies.]"

"Pemberian kuasa adalah persetujuan dengan mana seorang memberikan kekuasaan kepada seorang lain, yang menerimanya, untuk dan atas namanya menyelenggarakan suatu urusan. Saat ini terdapat surat kuasa yang banyak digunakan dalam praktik bisnis, yaitu “surat kuasa mutlak.” Surat kuasa ini mencantumkan klausul “tidak dapat dicabut kembali dan para pihak mengenyampingkan Pasal 1813 dan 1814 KUHPerdata.” Pada kasus, pemberi kuasa adalah SHR dan penerima adalah PT BKB. Kuasa tersebut dibuat berdasarkan suatu perjanjian investasi di antara SHR dan PT BKB. Permasalahan kemudian timbul ketika tiba-tiba SHR sebagai pemberi kuasa mencabut kuasanya pada PT BKB, padahal SHR telah mendapatkan manfaat dari penerima kuasa.

---

Power of attorney (POA) is an agreement by which gives power to an attorney, who accepted it, and on the principal’s behalf, to hold an affair. There is one type of POA agreement called “irrevocable power of attorney” which has “shall not be terminated for any reasons, waive Article 1813, 1814 and 1816 of the Civil Code” clause in it. In this case, the principal is SHR and the attorney is PT BKB. The POA was made based on an investment agreement. The problem happened when suddenly SHR revoke the POA after PT BKB gave their performance to SHR."

"Penelitian ini membahas mengenai suatu pengambilalihan yang dilakukan oleh Hary Tanoesudibjo selaku Chief Executive Officer (CEO) dari Media Nusantara Citra (MNC) Grup melalui salah satu anak perusahaannya, yaitu PT. Berkah Karya Bersama (BKB), terhadap PT. Cipta Televisi Pendidikan Indonesia (CTPI) yang keseluruhan sahamnya dimiliki oleh Siti Hardiyanti Rukmana, melalui suatu Investment Agreement tanggal 23 Juni 2002. Sebagai kelanjutan dari Investment Agrement tersebut, pihak Siti Hardiyanti Rukmana telah memberikan kuasa kepada pihak BKB, khusus untuk melakukan hal-hal yang berkaitan dengan pengendalian operasional TPI pada tanggal 3 Juni 2003. Namun seiring berjalannya perjanjian tersebut, pihak Siti Hardiyanti Rukmana merasa ada ketidakcocokan dengan pihak BKB sehingga pihak Siti Hardiyanti Rukmana berniat untuk mengakhiri perjanjian tersebut dengan membayar segala biaya yang telah dikeluarkan oleh BKB selama masa pengendaliannya terhadap TPI. Dikarenakan ditemukannya adanya indikasi kecurangan dari pihak BKB untuk menguasai TPI secara keseluruhan, maka pihak Siti Hardiyanti Rukmana mencabut surat kuasa yang telah diberikan kepada BKB tertanggal 3 Juni 2003 tersebut. Pokok masalah yang dihadapi adalah bagaimana kesesuaian proses pengambilalihan tersebut dengan UU No. 1/1995 yang merupakan peraturan yang mengatur mengenai pengambilalihan pada saat itu dan bagaimanakah kedudukan pencabutan surat kuasa oleh pihak Siti Hardiyanti Rukmana dalam perundangundangan. Untuk menjawab permasalahan diatas, maka penulis menggunakan metode penelitian normatif, yang dilakukan dengan mengutamakan meneliti bahan pustaka atau dokumen yang disebut data sekunder, berupa bahan-bahan hukum primer, sekunder dan tersier.

---

AbstractThis analysis discusses about the acquisition by Hary Tanoesudibjo, Chief Executive Officer (CEO) of Multimedia Nusantara Citra (MNC) Group, through one of its subsidiaries, PT. Berkah Karya Bersama (BKB), towards PT. Cipta Televisi Pendidikan Indonesia (TPI) in which all shares are owned by Siti Hardiyanti Rukmana, through the Investment Agreement dated June 23, 2002. As a continuation of the Investment Agrement, Siti Hardiyanti Rukmana has provided a power of attorney to BKB, specifically to do things related to the operational control of TPI at the date of June 3, 2003. But over the agreement, Siti Hardiyanti Rukmana feels that there is incompatibility with BKB so Siti Hardiyanti Rukmana intends to terminate the agreement by paying all costs incurred by BKB over the control of the TPI. Due to the indications of fraud from BKB to dominate the TPI as a whole, then Siti Hardiyanti Rukmana revoke a power of attorney which has been given to BKB dated June 3, 2003. The principal problem faced is how the acquisition process in accordance with Law No. 1 / 1995, which is the rules regulating the acquisition at that time and and how the position of the revocation of the power of attorney by Siti Hardiyanti Rukmana as endorser, in laws and regulations. To answer the above-mentioned problems, therefore, the writer used a legal research conducted by prioritizing the observation of literature materials or documents named as secondary data, in form of primary, secondary and tertiary law materials. "

"Penelitian ini menganalisis keabsahan akta kuasa dengan klausul tidak dapat dicabut kembali atas obyek saham perseroan terbatas penanaman modal asing, dengan studi kasus pendirian PT X. Penelitian ini dilakukan dengan merumuskan 2 (dua) permasalahan utama, yaitu mengenai bagaimana pengaturan kepemilikan saham asing pada Perseroan Terbatas Penanaman Modal Asing dan bagaimana keabsahan akta kuasa notaril dengan klausula yang tidak dapat dicabut kembali dalam pemindahan hak atas saham dan hak untuk hadir serta mengeluarkan suara dalam Rapat Umum Pemegang Saham pada Perseroan Terbatas serta kaitannya dengan tanggung jawab Notaris dalam membuat akta kuasa. Penelitian ini menggunakan metode penelitian yuridis normatif , yakni dengan penelusuran dan penelaahan, dengan menggunakan pendekatan penelitian deduktif dengan bentuk penelitian preskiptif. Adapun penelitian ini dengan memanfaatkan sumber data yang bersifat kualitatif serta data yang menjadi obyek penelitian merupakan data sekunder yang didapatkan melalui studi kepustakaan.Penelitian ini menghasilkan kesimpulan bahwa regulasi yang mengatur tentang kepemilikan saham asing pada Perseroan Terbatas Penanaman Modal Asing adalah regulasi mengenai perseroan terbatas, dengan mengkaitkannya terhadap regulasi-regulasi terkhusus tentang penanaman modal asing baik berupa Undang-Undang, Peraturan Pemerintah hingga produk regulasi Badan Koordinasi Penanama Modal Asing. Selain itu, kuasa notaril dengan klausula yang tidak dapat dicabut kembali dalam pemindahan hak atas saham dan hak untuk hadir serta mengeluarkan suara dalam Rapat Umum Pemegang Saham (RUPS) adalah sah, namun oleh karena dengan adanya klausula tidak dapat dicabut kembali menyebabkan perpindahan kepemilikan secara tidak langsung dan melanggar pasal 33 UU Penanaman Modal, maka klausula tersebut menjadi batal demi hukum. Sehingga kuasa tersebut tunduk pada konstruksi kuasa pada umumnya berdasarkan KUHPerdata

---

This research analyzes the validity of the deed of power of attorney with irrevocable clause in regarding to the right of shares in Foreign Investment Limited Liability Company, with a case study of the establishment of PT X. This research has 2 (two) main issues. First, the regulation of the ownership of foreign right of shares in Foreign Investment Limited Liability Company, and second, the validity of the deed of power of attorney with irrevocable clause in regarding to transfer of share, also right to attend and to vote in General Meeting of Shareholder Limited Liability Company, and related to Public Notary`s responsibility and liability as the maker of the deed of power of attorney. This research uses normative juridical research, which consists of searching and studying with using deductive research approach in the form of prescriptive research. This research is using qualitative data sources, also using the secondary data as the objects of research, which was found through library research.This research concludes that the regulation about the ownership of foreign investor`s right of share in Foreign Investment Limited Liability Company is the Limited Liability Company`s regulation related to specific regulations about foreign investment regulation, both in form of Undang-Undang, Peraturan Pemerintah, the regulations of Badan Koordinasi Penanaman Modal and other derivative regulations Besides, the deed of power of attorney with irrevocable clause in transfer of shares and right to attend and to vote in GMS is lawful, but because of the existence of the deed of power of attorney with irrevocable clause causes the indirect transfer of ownership which also violates Article 33 UU Penanaman Modal, then the irrevocable clause is null and void. Therefore, the power of attorney prevails the regulation of general power of attorney as regulated in Kitab Undang-Undang Hukum Perdata."

"Tesis ini membahas mengenai Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT BPM yang dibuat oleh Notaris SS dengan didasari Irrevocable Power of Attorney. Yang mengakibatkan pengalihan saham yang tidak dikehendaki oleh pemegang saham sehingga menimbulkan kerugian baginya. Dalam tesis ini terdapat dua permasalahan yaitu (1) implikasi keabsahan Irrevocable Power of Attorney SOP terhadap Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa pada PT BPM dan (2) tanggung jawab notaris atas Akta Berita Acara Rapat Umum Pemegang Saham Luar Biasa PT BPM yang telah dibuat. Metode penelitian yang digunakan adalah yuridis normatif, yakni penelitian yang dilakukan untuk menelaah norma hukum tertulis untuk menganalisis Putusan Mahkamah Agung Nomor 1580 K/Pdt/2018 dengan jenis data sekunder dan alat pengumpulan data studi dokumen atau bahan Pustaka. Hasil penelitian menyatakan bahwa Irrevocable Power of Attorney yang digunakan sebagai dasar pelaksanaan RUPS LB melampaui kewenangan dari yang dikuasakan kepada penerima kuasa. Sehingga menyebabkan Akta yang dibuat menjadi batal demi hukum. Akibat dari pembatalan akta notaris tersebut juga menyebabkan akta autentik yang dibuatnya mengalami penurunan kekuatan pembuktian sehingga menjadikannya akta dibawah tangan sepanjang diakui oleh para pihak dan mempunyai kekuatan pembuktian tetapi tidak autentik.

---

This thesis discusses to The Deed of Minutes of the Extraordinary General Meeting of Shareholders at PT BPM which was made by the Notary SS based on the Irrevocable Power of Attorney. Which resulted in the transfer of shares that were not desired by the shareholder so as to cause loss to him. In this thesis there are two issues, namely (1) the implications of validity of the Irrevocable Power of Attorney SOP on The Deed of Minutes of the Extraordinary General Meeting of Shareholders at PT BPM and (2) the Notary's responsibility for The Deed of Minutes of the Extraordinary General Meeting of Shareholders at PT BPM that has been made. The research method used is normative juridical, which is research conducted to study written legal norms to analyze Supreme Court Decision Number 1580 K/Pdt/2018 with secondary data types and data collection tools for study documents or library materials. The results of the study stated that the Irrevocable Power of Attorney used as the basis for the implementation of the Extraordinary General Meeting of Shareholders exceeded the authority of the power of attorney. Thus, causing the deed made to be null and void. As a result of the cancellation of the notarial deed, it also causes the authentic deed he made to experience a decrease in the strength of proof, making it an underhand deed as long as it is recognized by the parties and has evidentiary power but is not authentic."

"Penelitian ini dilaksanakan untuk mengetahui pembentukcan citra perusahaan oleh manajemen RCTI dan bagaimana persepsi, tanggapan, pandangan Serta pendapat pemasang iklan sebagai Salah satu stakehoider terpenting bagi RCTI mengenai citra perusahaan RCTI. Peneiitian dilakukan di RCTI dan di 15 advertising agencies di Jakarta. Pertimbangannya adalah advertising agency sebagai pemasarlg iklan berperan sebagai buyer (pembeli jam tayang) di RCTI memiliki kedudukan sangat penting bagi nadi kehidupan dan pendapatan RCTI.RCTI meiakukan pembentukan citra perusahaan seoara umum, dalam manajemennya, pemasaran kepada pemirsa dan pemasang iklan, dalam persaingan dengan perusahaan sejenis di Indonesia dan dalam kerjasama dengan pemasang ikian berusaha membangun citra yang positif- Tetapi dalam pandangan pemasang iklan, mereka memiliki pandangan yang tidak selaiu sama dengan RCTI. Ada cilra positif dan negatif yang timbul dalam meiihat citra perusahaan RCTI tersebut. Penelitian ini melihat apa saja citra positif dan negatif yang dilihat oleh manajernen dan pemasang iklan.Penelitian ini didasarkan pada teori-teori corporate image seperti : Teori Marketing Corporate image dan Corporate image Model dari Steven Howard, Evaluasi Corporate image, Modified Fombrun Modei dari Argenti A Paul serta-A New Approach to The Corporate image Management Process dari R. Abrat.Penelitian ini diiakukan dengan memakai pendekatan kualitatif dan metode deskriptif. Untuk pengumpulan data dilakukan wawancara mendalam yang kemudian hasilnya dianalisa dengan menginteprestasikan secara mendalam teori dan fakta yang terjadi. Penelitian dilakukan terhadap staff manajemen dan karyawan PT.RCTI dan karyawan advertising agencies yang sudah pemah secara langsung bekerjasama dengan pihak RCTI. Pemilihan informan dan RCTI berdasarkan kebijaksanaan dari pihak PT. RCTI, dipilih yang dianggap dapat mewakili dan memenuhi infommasi penelitian ini. Untuk informan dari advertising agencies dipilih secara random.Dari hasil wawancara mendalam pada pihak manajemen RCTI dan pemasang iklan memperlihatkan citra posilif yang dibeniuk oleh RCTI dan dilihat baik pula oleh pemasang iklan seperti : luasnya daya jangkau yang dimiliki RCTI, program acara yang vanatif, trendsetter, profesionalisme karyawan, sehat di bidang keuangan, dll. Kemudian untuk citra negatif dimata pemasang iklan seperti : birokrasi yang panjang dan berbelit-belit di tubuh manajemen RCTI, jumlah iklan yang mengganggu penayangan program, proyek pemborosan kurangnya kepastian harga, dll. Dinilai oleh pemasang iklan dapat menurunkan citra pemsahaan, kemudian menurunkan besarnya kerjasama yang pada akhimya menurunkan tingkat penjualan airtime RCTI. Melihat dampak yang bisa ditimbulkan, maka RCTI melihat aspek-aspek negatif yang membuat citra perusahaan menjadi kurang baik, RCTI berusaha memperbaikinya.Akhir kata, citra perusahaan yang dibentuk secara baik oleh manajemen RCTI dan dipersepsikan secara baik juga oleh pemasang iklan serta terus menerus memperbaiki diri terutama pada aspek-aspek negatif, akan meningkatkan nilai perusahaan dan tata klola pemsahaan yang baik. Ini menjadl modal penting proses belajar menjadi perusahaan'yang dewasa dan sehat disegala bidang."

"Pada tahun 1997 terjadilah krisis moneter di Indonesia. Krisis moneter tersebut kemudian menjadi makin parah karena terjadi juga krisis politik yang mengakibatkan lengsernya Soeharto sebagai Presiden Republik Indonesia pada tanggal 21 Mei 1998. Perbankan Indonesia telah mengalami masalah yang sangat kronis didalam kredit bermasalah atau Non Performing Loans (NPL) yang sangat memprihatinkan, yaitu sebagai akibat terpuruknya sektor riil. Badan Penyehatan Perbankan Nasional (disingkat: BPPN) adalah sebuah lembaga yang dibentuk pemerintah berdasarkan Keputusan Presiden Nomor 27 Tahun 1998 tentang Pembentukan BPPN. Lembaga ini dibentuk dengan tugas pokok untuk penyehatan perbankan, penyelesaian aset bermasalah dan mengupayakan pengembalian uang negara yang tersalur pada sektor perbankan. Tidak terkecuali PT. Cipta Televisi Pendidikan Indonesia yang punya kewajiban dengan bank Yakin Makmur (YAMA) dalam bentuk pinjaman sindikasi (syndicated loan) dan modal kerja (working capital), dimana bank YAMA telah masuk dalam program penyelamatan perbankan nasional yang dilakukan oleh BPPN. Banyak tagihan para debitor yang dialihkan kepada investor dari tangan BPPN. Disinilah awal mula kronologis perkara antara PT. Berkah Karya Bersama sebagai investor dan Siti Hardiyanti Rukmana sebagai debitor PT. Cipta Televisi Pendidikan Indonesia dan Citra Grup."

"Media televisi di Indonesia bukan lagi sebagai barang yang mewah, tidak seperti ketika penama kali televisi ada di Indonesia. Saat ini, televisi sudah menjadi suatu kebutuhan bagi kehidupan masyarakat Indonesia.Pertama kali televisi hadir di Indonesia, yaitu pada tahun 1962, bertepatan dengan peristiwa olahraga Asia keempat di Jakarta. Peresmian The 4th Asian Games tersebut bersamaan dengan peresmian penyiaran Televisi Republik Indonesia (TVRI) oleh Presiden Soekarno pada tanggal 24 Agustus 1962.Kemudian setelah kurang lebih 27 tahun TVRI siaran `sendiri' di Indonesia, di akhir tahun l 990 -an pemerintah memberikan deregulasi dalam bidang pertelevisian, dimana pemerintah mengijinkan televisi swasta untuk siaran. Hal ini membuat dunia televisi berkembang pesat, yaitu dengan munculnya RCTI sebagai televisi swasta pertama di Indonesia, diikuti Surya Citra Televisi (SCTV), Televisi Pendidikan Indonesia (TPI), Andalas Televisi (ANTV), dan Indosiar Visual Mandiri (IVM).Dengan berdirinya 5 (lima) stasiun swasta tersebut, semakin maraklah media televisi di Indonesia. Faktor daya saing, antara lain sumber daya manusia, fasilitas, teknologi, keuangan, dan strategi, harus menjadi perhatian pengelola televisi. Untuk itu, diperlukan adanya strategi yang tepat, khususnya strategi komunikasi pemasaran yang mempunyai peran dalam menyebarkan informasi, mempengaruhi atau membujuk, dan/atau mengingatkan khalayak (pemirsa dan klien) akan perusahaan dan produk (program) perusahaan, agar dapat menerima dan loyal terhadap program yang ditawarkan perusahaan.Analisis hasil penelitian ini memberikan kesimpulan bahwa strategi komunikasi pemasaran RCTI cukup baik. Hal ini dapat dilihat. antara lain dengan adanya strategi pemasaran yang dirumuskan oleh tim Marketing, kemudian dikoordinasikan dan dikomunikasikan dengan bagian-bagian terkait; program acara yang mendapat rating tinggi berkat adanya Programming Team yang menganalisa program RCTI secara terus-menerus; pelayanan prima kepada klien; dan membuka diri terhadap tanggapan dan saran pemirsa yang diterima oleh Public Relations Department, yang semuanya itu ditujukan guna mencapai tujuan perusahaan secara menyeluruh."

"Pembahasan dalam skripsi ini adalah mengenai keabsahan dan keberlakuan surat kuasa mutlak dalam Nominee Arrangement berdasarkan peraturan perundang-undangan di Indonesia. Dalam Undang-Undang No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, tidak diatur secara tegas mengenai surat kuasa mutlak, namun pada praktiknya surat kuasa mutlak diakui dan digunakan, khususnya oleh pemegang saham perseroan terbatas terhadap saham yang dimilikinya. Dalam Nominee Arrangement, surat kuasa mutlak diberikan oleh pemegang saham perseroan terbatas kepada pihak lainnya, dimana diatur bahwa penerima kuasa berhak untuk mewakili dan bertindak atas nama pemegang saham. Dengan adanya unsur yang tidak dapat dicabut kembali dalam surat kuasa, maka kepentingan penerima kuasa lebih dilindungi, hal ini menyimpang dari konsep surat kuasa yang diatur dalam Kitab Undang-Undang Hukum Perdata. Dalam Perjanjian Surat Kuasa yang tidak dapat ditarik kembali antara Tuan X dan Y, kuasa yang diberikan adalah hak untuk menghadiri semua Rapat Umum Pemegang Saham dan hak untuk memberikan suara dalam RUPS PT Z. Sehingga selama berlakunya Perjanjian tersebut, maka Y dapat bertindak dan melakukan perbuatan hukum seolah-olah selaku pemegang saham PT Z, sehingga adanya legal owner dan beneficial owner terhadap saham Tuan X. Berdasarkan hal tersebut, penulis mengajukan pokok permasalahan, yaitu: Bagaimana pengaturan surat kuasa mutlak di Indonesia serta Bagaimana keabsahan dan keberlakuan surat kuasa mutlak khususnya dalam Nominee Arrangement berdasarkan peraturan perundang-undangan di Indonesia.

---

The discussion of this academic thesis is about the validity and enforceability of irrevocable power of attorney in Nominee Arrangement based on laws and regulations in Indonesia. Power of attorney is not expressly regulated in Law No. 40 of 2007 on Limited Liability Company, however in practice, such irrevocable power of attorney is recognized and used by shareholders. In Nominee Arrangement, irrevocable power of attorney is given to another party as the proxy, to act for and on behalf of the shareholder. With the irrevocable clause in the power of attorney, therefore, the interest of the proxy is more secured, in which it deviates from the concept of power of attorney as provided in Indonesia Civil Code. Under the irrevocable power of attorney between Mr. X dan Y, Y is entitled to attend all of the General Meeting of Shareholders along with the voting rights in the General Meeting of Shareholders of PT Z. Hence, as long as the Power of Attorney remains in effect, Y can acting and perform any legal action as if the shareholder in PT Z. Such action, induce a legal owner and beneficial owner on the Mr X?s share in PT Z. Based on the problems, the writer proposed the main issues, namely How is the regulation regarding the irrevocable power of attorney in Indonesia and the validity and enforceability of irrevocable power of attorney in Nominee Arrangement based on laws and regulations in Indonesia."