Hasil Pencarian  ::  Simpan CSV :: Kembali

"ABSTRAKTesis ini memberikan analisa pada kata ?menuntut? dalam hal penjualan barang gadai secaratertutup sebagaimana Pasal 1156 KUH Perdata. Istilah ?menuntut? pada ketentuan Pasal 1156KUH Perdata tersebut rancu dan menimbulkan perbedaan pendapat di antara para ahli hukum,yaitu apakah tuntutan penjualan barang gadai melalui cara lain selain penjualan umum (lelang)harus ditempuh melalui jurikdisi voluntair atau jurisdiksi contentiosa. Sebagian ahli hukummengartikan istilah ?menuntut? sebagai gugatan, sehingga termasuk pada jurisdiksi contentiosa,sedangkan lainnya mengartikan istilah ?menuntut? sebagai permohonan yang termasuk padajurisdiksi voluntair.Penulis dalam hal ini membuat analisa hukum berdasarkan sumber sengketa perdata yangberkenaan dengan penjualan benda gadai berupa 7.420 (tujuh ribu empat ratus dua puluh) lembarsaham milik Beckket PTE. LTD. (Pemberi Gadai) pada PT Swabara Mining & Energy olehDeutsche Bank Aktiengesllschaft (Penerima Gadai) secara tertutup sebagai pelaksanaan eksekusigadai berdasarkan Share Pledge Agreement sebagaimana Akta No. 5 tertanggal 5 November1997, dibuat di hadapan Agus Hashim Ahmad, S.H., Notaris di Jakarta.

---

AbstractThis Thesis offers an analysis on the word "claim" in terms of sales of goods which has been putunder pledge as Article 1156 of the Indonesian Civil Codes. The term "claim" in the provisionsof Article 1156 of the Indonesian Civil Code is ambiguous and lead to a differences of opinionamong legal experts, as whether the claim to request the sale of such goods by any other wayother than public sale (auction), should go through contentiosa or voluntair jurisdiction. Severallegal experts interpret the term "claim" as a lawsuit, thus under the contentiosa jurisdiction, whileothers interpret the term "claim" as a request that is included the jurisdiction voluntair.In this case, the Author made legal analysis based on the source of civil disputes relating to theprivate sale of a pledged object in form of 7420 (seven thousand four hundred twenty) sharesowned by Beckket PTE. LTD. (the Pledgor) on PT Swabara Mining & Energy, which committedby Deutsche Bank Aktiengesllschaft (Pledgee) as the implementation of a the pledge executionunder the Deed of the Share Pledge Agreement No. 5 dated 5 November 1997, made beforeAgus Hashim Ahmad, SH, Notary in Jakarta."

"Tesis ini dilatarbelakangi oleh maraknya pembuatan penjaminan atas saham dalam perseroan terbatas tertutup untuk jaminan suatu hutang berdasarkan lembaga jaminan gadai selama ini, sementara berdasarkan Undang-Undang Nomor 42 Tahun 1999 tentang Jaminan Fidusia, pembuatan jaminan atas saham dapat juga dilakukan dengan menggunakan lembaga jaminan fidusia. Oleh karenanya hal itu menimbulkan pertanyaan bagi penulis, mengapa para pihak pada umumnya, atau penerima jaminan atas saham pada khususnya, lebih memilih lembaga jaminan gadai daripada menggunakan lembaga jaminan fidusia. Apakah keunggulan penggunaan lembaga jaminan gadai dibandingkan lembaga jaminan fidusia. Apakah memang lembaga jaminan gadai memberikan perlindungan hukum yang lebih baik dibandingkan lembaga jaminan fidusia. Metode penelitian yang digunakan adalah yuridis normatif. Oleh karena itu, lebih lanjut tesis ini akan membahas mengenai tinjauan yuridis mengenai konsep saham, lembaga jaminan gadai dan lembaga jaminan fidusia, prosedur gadai saham dan fidusia atas saham serta perbandingan perlindungan hukum yang diberikan oleh ketentuan perundang-undangan bagi pemegang jaminan atas saham dalam perseroan terbatas tertutup berdasarkan konsep lembaga jaminan gadai dan lembaga jaminan fidusia. Hasil penelitian dalam tesis ini adalah bahwa lembaga jaminan gadai lebih baik digunakan untuk penjaminan atas saham dalam perseroan terbatas tertutup dibandingkan lembaga jaminan fidusia.

---

The background of this research is that nowadays there is so many granting of shares as debt collateral in the form of pledge of shares in the closed limited liability company, whereas based on Law No. 42 Year 1999 concerning Fiduciary Security, the granting of shares as debt collateral might be given in the form of fiduciary security. This fact, therefore, raise questions for the writer, why the concerned parties in general, or the grantee or the holder of the shares collateral in this matter, prefer to use security institution of pledge other than the security institution of fiduciary security. What the advantages of using the security institution of pledge other than the security institution of fiduciary security are. Whether security institution of pledge shall give legal protection better than the security institution of fiduciary security.

The research method for this thesis is judicial normative. Therefore, further, this thesis shall discuss the legal review regarding the legal concept of shares, security institution of pledge and security institution of fiduciary security, the procedure of security institution of pledge of shares and security institution of fiduciary security upon shares, and also the comparative legal protection given by the laws and regulations to the holder of collateral upon shares in the closed limited liability company based on the security concepts of pledge and fiduciary security. The research result is that the security institution of pledge of shares shall be better than the security institution of fiduciary security upon shares."

"[ABSTRAKGadai saham sebagai salah satu bentuk jaminan pada dasarnya berfungsiuntuk menjamin terwujudnya pemenuhan kewajiban debitur kepada kreditur,sehingga gadai saham akan timbul dan berakhir seiring dengan timbul danberakhirnya perjanjian utang piutang yang merupakan perjanjian pokoknya. Halini sesuai dengan sifat dari jaminan gadai yaitu bersifat accesoir. Kitab Undang-Undang Hukum Perdata tidak mengatur secara khusus mengenai akibat hukumdari sifat accesoir jaminan gadai. Hal inilah yang kemudian menyebabkanterjadinya permasalahan dengan timbulnya perbedaan interpretasi berkaitandengan sifat accesoir dari jaminan gadai dimana, sebagian pihak berpendapatsebagai perjanjian tambahan, klausula perjanjian gadai saham tidak diperbolehkanmengatur jangka waktu pengakhiran gadai saham sebelum utang lunas.Sedangkan sebagian pihak lainnya beranggapan sepanjang disepakati kedua belahpihak, perjanjian gadai saham bebas memuat klausula pengakhiran gadai sahammengingat adanya asas kebebasan berkontrak. Berdasarkan putusan MA Nomor:240 PK/PDT/2006 memberikan kemungkinan untuk mengatur klausulapengakhiran gadai saham sebelum utang lunas dan pengaturan mengenaikeabsahan eksekusi gadai saham yang dilaksanakan setelah berakhirnya perjanjiangadai saham. Metode penulisan yang digunakan adalah ekplanatoris denganpendekatan yuridis normatif. Data yang digunakan adalah sumber data sekunderberupa studi dokumen. Tesis ini akan berusaha untuk membahas dan menganalisasecara terperinci mengenai sifat accesoir dari perjanjian gadai saham besertaakibatnya dan keabsahan eksekusi gadai saham yang dilaksanakan setelahperjanjian gadai saham berakhir menurut ketentuan peraturan perundanganundanganyang berlaku.

---

ABSTRACTPledge of shares as a form of security principally used to ensure thefulfillment of debtor?s obligation to creditor, therefore pledge of shares shall beeffective and terminate at the same time with the loan agreement as the principalagreement. This is in accordance with the characteristic of pledge which isaccesoir. The Indonesian Civil Code does not explicitly stipulate the legalconsequences of the accesoir characteristic of pledge. This fact has causeddifferent interpretations of the legal requirements of the accesoir characteristic ofpledge, some parties are in the opinion that as an additional agreements, the articleof pledge of shares agreement are not allowed to set the time of termination ofpledge of shares before the debt is paid off. Meanwhile the other parties thoughtthat, as long as the contract was agreed by both parties, the pledge of sharesagreement is allow containing an article of termination before the debt is paid offaccording the principle freedom of contract. According to the decision of theSupreme Court Number: 240 PK/PDT/2006 give the possibility to adjust thearticle of pledge of shares agreement about the termination before the debt is paidoff and the legality procedure of the execution after the pledge of sharesagreement has expired. Research methodology used is explanatory with normativejuridical approach. Used data is secondary data with the form of documents study.Used data is secondary data with the form of documents study. This thesis willattempt to discuss and analyze the detail about the accesoir characteristic ofpledge of shares with its consequences and the legality of the execution after thepledge of shares agreement expired under the provisions of the prevailing law andregulations., Pledge of shares as a form of security principally used to ensure thefulfillment of debtor’s obligation to creditor, therefore pledge of shares shall beeffective and terminate at the same time with the loan agreement as the principalagreement. This is in accordance with the characteristic of pledge which isaccesoir. The Indonesian Civil Code does not explicitly stipulate the legalconsequences of the accesoir characteristic of pledge. This fact has causeddifferent interpretations of the legal requirements of the accesoir characteristic ofpledge, some parties are in the opinion that as an additional agreements, the articleof pledge of shares agreement are not allowed to set the time of termination ofpledge of shares before the debt is paid off. Meanwhile the other parties thoughtthat, as long as the contract was agreed by both parties, the pledge of sharesagreement is allow containing an article of termination before the debt is paid offaccording the principle freedom of contract. According to the decision of theSupreme Court Number: 240 PK/PDT/2006 give the possibility to adjust thearticle of pledge of shares agreement about the termination before the debt is paidoff and the legality procedure of the execution after the pledge of sharesagreement has expired. Research methodology used is explanatory with normativejuridical approach. Used data is secondary data with the form of documents study.Used data is secondary data with the form of documents study. This thesis willattempt to discuss and analyze the detail about the accesoir characteristic ofpledge of shares with its consequences and the legality of the execution after thepledge of shares agreement expired under the provisions of the prevailing law andregulations.]"

"Sebagai pihak yang menguasai cabang-cabang produksi yang penting bagi negara, Pemerintah Indonesia mengadakan suatu kerja sama dengan para investor, dimana salah satu contohnya adalah kontrak karya yang dibuat antara Pemerintah Indonesia dengan PT. Newmont Nusa Tenggara. Analisis dilakukan dengan melihat kedudukan dari kontrak karya di dalam hukum perjanjian dan juga melihat kedudukan Pemerintah sebagai subjek hukum perdata, dengan pembahasan mendalam mengenai pelaksanaan dari klausul divestasi PT. Newmont Nusa Tenggara. Oleh karena itu, metodologi yang digunakan dalam penelitian ini adalah pendekatan normatif dengan tipe penelitian sosiolegal, dengan tujuan memberikan pemahaman mengenai klausul divestasi yang timbul sebagai akibat terbentuknya kontrak karya dan memahami problematika beserta penyelesaian tersebut. Salah satu hasil dari penyelesaian sengketa ini adalah pengakuan perusahaan daerah sebagai pihak yang dapat melaksanakan proses divestasi dan saham yang akan didivestasikan berada dalam kondisi bebas dari gadai,"

"ABSTRAKAkhir-akhir ini, banyak sekali pengadilan yangmenjatuhkan putusan volunter/ permohonan volunter terhadapstatus hak milikpun, pengadilan berani mengabulkannyasecara deklaratoir. Dalam tesis ini akan dibahas mengenaiapakah Pengadilan Negeri Jakarta Selatan berwenang untukmengeluarkan putusan volunter yang menyatakan bahwapemegang gadai berhak untuk menjual jaminan saham yangtelah digadaikan secara tertutup dan menyatakan bahwa jualbeli saham adalah sah, serta upaya hukum apa yang harusditempuh oleh pemberi gadai dengan adanya penetapanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebut. Untuk menjawabpermasalahan tersebut, penulis melakukan penelitiankepustakaan yang bersifat juridis normatif. Penelitian iniakan berbentuk evaluatif; yaitu menjelaskan sebuah kasuspenjualan jaminan gadai saham dengan akta notaris yangdilakukan oleh kreditur berdasarkan penetapan PengadilanNegeri dan pengesahan akta jual beli saham melaluipenetapan Pengadilan Negeri, padahal dalam ketentuanPedoman Pelaksanaan Tugas dan Administrasi Pengadilan BukuII, dinyatakan bahwa tidak dibenarkan untuk mengabulkansuatu permohonan dan menetapkan seorang atau beberapa orangsebagai pemilik atau mempunyai hak atas suatu barang,sehingga bila debitur/pemasang gadai tidak setuju, makaharus diajukan gugatan dalam peradilan contensiosa, karenaada sengketa. Upaya hukum yang harus dilakukan olehpemberi gadai dengan dikeluarkannya penetapan tersebutialah dengan mengajukan permohonan pembatalan penetapanPengadilan Negeri Jakarta Selatan tersebut pada MahkamahAgung, hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 30 jo Pasal 43(1)UU No. 5/2004 tentang perubahan atas UU No. 14/1985tentang Mahkamah Agung dan/atau dengan cara mengajukangugat perdata ke Pengadilan Negeri dan dalil gugatanbertitik tolak dari penetapan volunter yang dikeluarkanoleh Pengadilan Negeri tersebut."

"Skripsi ini membahas mengenai ketentuan perikatan gadai saham bila dihadapkan dengan Undang-undang Nomor 40 tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas (UU 40/2007), khususnya mengenai ketentuan pemindahan hak atas saham dan keberlakuan hak memesan saham terlebih dahulu dalam eksekusi gadai saham.Penelitian ini merupakan penelitian yuridis normatif dengan menggunakan pendekatan peraturan perundang-undangan, pendekatan perbandingan, dan pendekatan kasus.Penelitian ini menyimpulkan bahwa perikatan gadai saham tidak dapat mengecualikan ketentuan dalam UU 40/2007 dan hak memesan saham terlebih dahulu tetap berlaku oleh karena itu hak tersebut haruslah dihormati pada eksekusi gadai saham kecuali hak tersebut telah dilepaskan oleh si pemegang hak.

---

This thesis describes the conformity of Share Pledge Agreements clauses to Law No. 40 of 2007 on Limited Liability Company (Law 40/2007), specifically regarding the provisions on transfer of shares and the binding power of preemptive rights on the execution of pledged shares.

This thesis is a normative legal study and employs statutes, a comparative approach, and a case study in its analysis.

This thesis concludes that a Share Pledge Agreement cannot contradict the provisions set forth in Law 40/2007. Moreover, in the event the holders of preemptive rights have not discharged their rights, such rights are still in effect and maintain a binding power in the execution of pledged shares."

"[ABSTRAKPenjualan lelang eksekusi gadai saham melalui pelelangan umum harus dilakukan oleh Pejabat Lelang Kelas I di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL). Namun pada prakteknya lelang terdapat lelang eksekusi gadai saham yang dilaksanakan oleh Pejabat Lelang Kelas II dan dilakukan di Balai Lelang Swasta sebagaimana dituangkan dalam risalah lelang nomor RL-0XX/2011. Penelitian ini dilakukan untuk mengetahui bagaimanakah sebenarnya kewenangan pejabat lelang, khususnya Pejabat Lelang Kelas II, dalam melaksanakan lelang gadai atas saham serta bagaimanakah dampak pelanggaran kewenangan pejabat lelang terhadap lelang yang telah dilaksanakan tersebut. Penelitian ini dilakukan dengan metode yuridis normatif, yaitu dengan memperhatikan risalah lelang yang telah diterbitkan oleh Pejabat Lelang dan diperbandingkan terhadap ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku berkenaan dengan lelang. Hasil penelitian menunjukkan bahwa dalam hal terjadi pelanggaran kewenangan pejabat lelang dalam melaksanakan lelang, maka terhadap pejabat lelang tersebut akan dinyatakan melanggar ketentuan peraturan perundang-undangan di bidang lelang dan izinnya sebagai Pejabat Lelang dapat dikenakan sanksi berupa pembebastugasan untuk jangka waktu tertentu. Pejabat Lelang tersebut juga berkewajiban untuk mengganti kerugian yang ditimbulkan. Selain itu, terhadap lelang yang dilaksanakan tanpa kewenangan pejabat lelang, maka lelang tersebut dianggap batal demi hukum. Namun prosedur pembatalan lelang yang batal demi hukum belum diatur lebih lanjut dalam ketentuan peraturan perundang-undangan lelang yang ada saat ini.

---

ABSTRACTShares pawned with creditors (pledge) should be sold by public auction conducted by the Class I Auctioneers of the State Asset and Auction Services Office (KPKNL). In practice, however, there was an auction of the aforementioned pledge conducted by a Class II Auctioneer at a Private Auction House as set forth in the Auction Deed No. RL-0XX/2011. This research examines auctioneer?s authority, particularly the Class II Auctioneer, in conducting auctions of pawned shares and how a violation of the provisions on authority affecting the auction. The research used the normative juridical method, by taking into account the Auction Deed and the prevailing regulations in relation to auctions. The research concluded that if an auctioneer violates the provision on authority in conducting the auction, he shall be guilty of an offense against the Auction Regulations and his license as an auctioneer may be suspended for a certain time period. He may also be obliged to pay the losses incurred. Furthermore, the auction of pawned shares conducted by the Auctioneer without proper authority shall be deemed as null and void. However the revocation procedure for a null and void auction has not been set forth in auction regulations in Indonesia.;Shares pawned with creditors (pledge) should be sold by public auction conducted by the Class I Auctioneers of the State Asset and Auction Services Office (KPKNL). In practice, however, there was an auction of the aforementioned pledge conducted by a Class II Auctioneer at a Private Auction House as set forth in the Auction Deed No. RL-0XX/2011. This research examines auctioneer?s authority, particularly the Class II Auctioneer, in conducting auctions of pawned shares and how a violation of the provisions on authority affecting the auction. The research used the normative juridical method, by taking into account the Auction Deed and the prevailing regulations in relation to auctions. The research concluded that if an auctioneer violates the provision on authority in conducting the auction, he shall be guilty of an offense against the Auction Regulations and his license as an auctioneer may be suspended for a certain time period. He may also be obliged to pay the losses incurred. Furthermore, the auction of pawned shares conducted by the Auctioneer without proper authority shall be deemed as null and void. However the revocation procedure for a null and void auction has not been set forth in auction regulations in Indonesia.;Shares pawned with creditors (pledge) should be sold by public auction conducted by the Class I Auctioneers of the State Asset and Auction Services Office (KPKNL). In practice, however, there was an auction of the aforementioned pledge conducted by a Class II Auctioneer at a Private Auction House as set forth in the Auction Deed No. RL-0XX/2011. This research examines auctioneer?s authority, particularly the Class II Auctioneer, in conducting auctions of pawned shares and how a violation of the provisions on authority affecting the auction. The research used the normative juridical method, by taking into account the Auction Deed and the prevailing regulations in relation to auctions. The research concluded that if an auctioneer violates the provision on authority in conducting the auction, he shall be guilty of an offense against the Auction Regulations and his license as an auctioneer may be suspended for a certain time period. He may also be obliged to pay the losses incurred. Furthermore, the auction of pawned shares conducted by the Auctioneer without proper authority shall be deemed as null and void. However the revocation procedure for a null and void auction has not been set forth in auction regulations in Indonesia., Shares pawned with creditors (pledge) should be sold by public auction conducted by the Class I Auctioneers of the State Asset and Auction Services Office (KPKNL). In practice, however, there was an auction of the aforementioned pledge conducted by a Class II Auctioneer at a Private Auction House as set forth in the Auction Deed No. RL-0XX/2011. This research examines auctioneer’s authority, particularly the Class II Auctioneer, in conducting auctions of pawned shares and how a violation of the provisions on authority affecting the auction. The research used the normative juridical method, by taking into account the Auction Deed and the prevailing regulations in relation to auctions. The research concluded that if an auctioneer violates the provision on authority in conducting the auction, he shall be guilty of an offense against the Auction Regulations and his license as an auctioneer may be suspended for a certain time period. He may also be obliged to pay the losses incurred. Furthermore, the auction of pawned shares conducted by the Auctioneer without proper authority shall be deemed as null and void. However the revocation procedure for a null and void auction has not been set forth in auction regulations in Indonesia.]"

"Kitab Undang-Undang Hukum Perdata tidak mengatur secara khusus mengenai pelaksanaan eksekusi gadai saham melalui penjualan secara tertutup atau bawah tangan. Hal inilah yang kemudian menyebabkan terjadinya permasalahan dengan timbulnya perbedaan interpretasi berkaitan dengan syarat pelaksanaan eksekusi gadai saham melalui penjualan secara tertutup atau bawah tangan. Sebagian pihak berpendapat bahwa pelaksanaan eksekusi gadai saham melalui penjualan di muka umum adalah persayaratan mutlak yang harus dilaksanakan dan oleh karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 1156 KUHPerdata, penjualan dengan cara lain (termasuk dengan cara penjualan secara tertutup atau bawah tangan) hanya dapat dilaksanakan setelah ditentukan oleh Hakim. Sedangkan sebagian pihak lainnya beranggapan bahwa pelaksanaan eksekusi gadai saham melalui penjualan secara tertutup atau bawah tangan dapat langsung dilaksanakan sepanjang memang telah diperjanjikan oleh para pihak sesuai dengan ketentuan Pasal 1155 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata.Dalam perkara ekskusi gadai saham PT Ongko Multicorpora yang dilakukan secara tertutup atau bawah tangan, Majelis Hakim pada tingkat Peninjauan Kembali telah memutuskan bahwa eksekusi gadai saham tersebut adalah sah meskipun dilakukan melalui penjualan secara tertutup atau bawah tangan berdasarkan persetujuan yang telah diperjanjikan terlebih dahulu oleh para pihak. Dengan demikian, keberadaan putusan tersebut dapat menjadi suatu preseden bahwa eksekusi gadai saham melalalui penjualan di muka umum tidak lagi menjadi suatu hal yang mutlak karena dapat dikesampingkan berdasarkan persetujuan dari para pihak.Metode penelitian yang digunakan adalah metode deskriptif dengan pendekatan yuridis normatif. Data yang akan digunakan adalah data sekunder dengan didukung oleh bahan hukum primer, sekunder dan tersier yang dihimpun melalui studi dokumentasi. Tesis ini akan berusaha untuk membahas dan menganalisa secara terperinci mengenai penerapan dari ketentuan Pasal 1155 dan 1156 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata dalam perkara tersebut, sehingga diharapkan kesimpulan dari Tesis ini dapat menjawab permasalahan ketidapastian hukum terkait dengan pelaksanaan ekeskusi gadai saham melalui penjualan secara tertutup atau bawah tangan yang terjadi dewasa ini, dengan tetap memperhatikan aspek perlindungan hukum baik bagi kreditur maupun debitur.

---

The Indonesian Civil Code doesn't explicitly stipulate the provisions of execution of pledge of shares. This fact has caused different interpretations of the legal requirements for the execution of pledge of shares through private selling. Some parties are in the opinion that the execution of pledge of shares through public selling is an absolute requirement that shall be fulfilled and therefore, in accordance with the provision of Article 1156 of the Indonesian Civil Code, another form of selling (including private selling) could only be performed after being determined by the Judges. Meanwhile, the other parties are in the opinion that the execution of pledge of shares through private selling could be performed based on the consent of the parties, in accordance with the provision of Article 1155 of the Indonesian Civil Code.

In PT Ongko Multicorpora? case, the Panel of Judges at the Civil Request (Peninjauan Kembali) level have decided that the execution of pledge of shares is lawful, even was performed through private selling based on the consent of the parties. This decision could be a legal precedent that the execution of pledge of shares throgh public selling is no longer an absolute requirement, since it could be waived based on the consent of the parties.

Research methodology used is descriptive methodology with library research. The data used is secondary data and supported by premier, secondary and tertiary source. This thesis will analyze the implementation of the provision of Article 1155 and Article 1156 of the Indonesian Civil Code in such case, in order to answer the legal uncertainty issue regarding the execution of pledge of shares through private selling, by considering the legal protection aspect both from creditor or debtor."