Hasil Pencarian  ::  Simpan CSV :: Kembali

Abstrak :
Penggunaan angiografi dengan dosis tinggi memerlukan kendali mutu yang dilaksanakan oleh fisikawan medik klinis. Saat ini, AAPM telah memiliki protokol khusus kendali mutu angiografi, yakni AAPM Task Group 272. Sedangkan di Indonesia, protokol yang digunakan adalah Peraturan BAPETEN Nomor 2 tahun 2022 yang melingkupi seluruh jenis fluoroskopi. Karenanya, diperlukan studi komparasi kedua protokol untuk persiapan implementasi ke pesawat angiografi. Dalam penelitian ini, dilakukan pembandingan antara komponen uji di kedua protokol tersebut. Ditemukan bahwa komponen yang memiliki kemiripan metode adalah pengukuran dosis, baik laju dosis tipikal maupun laju dosis maksimum. Perbedaan di kedua protokol terdapat pada geometri pengukuran. Penelitian juga membandingkan pengaruh nilai lolos uji kedua protokol terhadap status kelolosan uji dari data sekunder berupa hasil uji kesesuaian dari CMPB LST FMIPA UI periode 2013-2018. Adaptasi protokol AAPM Task Group 272 dapat meningkatkan jumlah lolos uji sebanyak 21% karena telah mengakomodir sistem digital. ......The use of high-dose angiography requires quality control performed by clinical medical physicists. Currently, AAPM has a special protocol for angiography quality control, namely AAPM Task Group 272. Whereas in Indonesia, the protocol used is BAPETEN Regulation No. 2 of 2022 which covers all types of fluoroscopy. Therefore, a comparative study of the two protocols is needed to prepare for implementation into angiography aircraft. In this study, a comparison was made between the test components in the two protocols. It was found that the component that has similarity in method is dose measurement, both typical dose rate and maximum dose rate. The difference in the two protocols is in the measurement geometry. The study also compared the effect of the test pass value of the two protocols on the test pass status of secondary data in the form of conformity test results from CMPB LST FMIPA UI for the period 2013-2018. Adaptation of the AAPM Task Group 272 protocol can increase the number of test passes by 21% because it has accommodated digital systems.

Abstrak :
Latar Belakang: Penilaian tingkat kewaspadaan pada Safety-Critical Worker, diantaranya adalah Perawat yang bekerja di Rumah Sakit penting untuk dapat dilakukan, namun ketersediaan PVT-192 sebagai gold standard alat ukur waktu reaksi untuk menilai tingkat kewaspadaan cukup terbatas dan dengan durasi waktu pengukuran yang lama. Medigta Reaction Time Test (Medigta RTT) diciptakan sebagai suatu alat ukur waktu reaksi untuk dapat menilai tingkat kewaspadaan. Penelitian ini bertujuan untuk mengetahui kesesuaian parameter hasil waktu reaksi Medigta RTT dibandingkan dengan PVT-192 sebagai gold standard Metode: Desain penelitian ini adalah potong lintang pada 85 Perawat di RS X Tangerang Selatan. Pengambilan sampel dilakukan secara konsekutif, dan pengambilan data dilakukan dengan melakukan pengukuran waktu reaksi menggunakan PVT-192 dan Medigta RTT pada tiap subjek penelitian. Hasil: Nilai Intraclass Correlation Coefficient (ICC) dan Perbedaan rerata dari parameter hasil waktu reaksi Medigta RTT terhadap PVT-192 adalah sebesar 0.82 (95%CI: 0.71-0.88) dan 6.54ms (LOA: -36.57 – 49.64ms) untuk Mean RT, 0.77 (95%CI: 0.636-0.853) dan 6.71ms (LOA: -35.48ms–48.89ms) untuk Median RT, 0.78 (95%CI: 0.654-0.859) dan 0.09ms- (LOA: -0.68ms--0.5ms-) untuk Kecepatan Respon, 0.58 (95%CI: 0.339-0.731) dan 0.63 (LOA: tidak terbentuk) untuk Jumlah Lapses, 0.79 (95%CI: 0.669-0.860) dan 0.11% (LOA: 3.91%-4.12%) untuk Persentase Lapses. Kesimpulan: Medigta RTT memiliki kesesuaian yang baik terhadap PVT-192 sebagai alat ukur waktu reaksi untuk menilai tingkat kewaspadaan, dengan parameter Mean RT, Medigta RTT, Kecepatan Respon, dan Persentase Lapses. Parameter Jumlah Lapses dari hasil pengukuran Medigta RTT memiliki kesesuaian yang sedang atau cukup terhadap PVT-192 sebagai alat ukur waktu reaksi untuk menilai tingkat kewaspadaan. ......Background: It is important to assess vigilance of Safety-Critical Workers, including Nurses who work in the hospital, but the availability of PVT-192 as the gold standard for measuring reaction time to assess vigilance is quite limited and with a long measurement time. Medigta Reaction Time Test (Medigta RTT) was created as a reaction time measurement device to assess vigilance. This study aims to determine the agreement of the reaction time parameters of Medigta RTT compared to PVT-192 as the gold standard. Method: The design of this study was cross-sectional of 85 Nurses at X Hospital Tangerang Selatan. Sampling was carried out consecutively, and data collection was carried out by measuring the reaction time using PVT-192 and Medigta RTT on each research subject. Result: Intraclass Correlation Coefficient (ICC) value and Mean Difference of Medigta RTT’s reaction time parameter to PVT-192’s are 0.82 (95%CI: 0.71-0.88) and 6.54ms (LOA: -36.57 – 49.64ms) for Mean RT, 0.77 (95%CI: 0.636-0.853) and 6.71ms (LOA: -35.48ms–48.89ms) for Median RT, 0.78 (95%CI: 0.654-0.859) and 0.09ms- (LOA: -0.68ms--0.5ms-) for Respon Speed, 0.58 (95%CI: 0.339-0.731) and 0.63 (LOA: not formed) for Number of Lapses, 0.79 (95%CI: 0.669-0.860) and 0.11% (LOA: 3.91%-4.12%) for Percentage of Lapses. Conclusion: Medigta RTT has a good agreement to PVT-192 as a reaction time measurement device to assess vigilance by Mean RT, Median RT, Respon Speed, and Percentage of Lapses parameter. Medigta RTT’s Number of Lapses Parameter has a moderate agreement to PVT-192 as reaction time measurement device to assess vigilance.