Disparitas pidana (disparity of sentencing) dalam putusan pengadilan terhadap tindak pidana narkotika : studi kasus di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat = Disparity of sentencing in court verdict toward narcotics offense : case study in Central Jakarta Civil Court / Aldilla Ananta
Aldilla Ananta;
Eva Achjani Zulfa, supervisor; Mardjono Reksodiputro, examiner; Surastini Fitriasih, examiner
([Publisher not identified]
, 2013)
|
|
ABSTRAK Tesis ini merupakan hasil penelitian tentang disparitas pidana (disparity ofsentencing) dalam putusan pengadilan terhadap tindak pidana narkotika diPengadilan Negeri Jakarta Pusat. Penelitian ini bertujuan untuk menjawabmasalah-masalah sebagai berikut: (1) Apakah telah terjadi disparitas pidana(disparity of sentencing) dalam putusan pengadilan terhadap tindak pidananarkotika di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. (2) Faktor-faktor apa saja yangmenyebabkan timbulnya disparitas pidana (disparity of sentencing) dalam perkaranarkotika di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. (3) Apakah tidak didampinginyaseorang terdakwa tindak pidana narkotika dengan seorang penasehat hukum dapatberdampak pada penjatuhan hukuman yang tinggi yang dapat menyebabkantimbulnya disparitas pidana (disparity of sentencing) dalam perkara narkotika olehhakim di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. (4) Bagaimana dampak terjadinyadisparitas pidana (disparity of sentencing) terhadap kasus narkotika dalampenegakan hukum dan asas kepastian hukum di Pengadilan Negeri Jakarta Pusatserta (5) Langkah-langkah apakah yang dapat ditempuh untuk mengurangiterjadinya disparitas pidana (disparity of sentencing) dalam perkara narkotika diPengadilan Negeri Jakarta Pusat. Hasil penelitian menunjukkan bahwa disparitaspidana (disparity of sentencing) terhadap pelaku tindak pidana narkotika diPengadilan Negeri Jakarta Pusat memang benar terjadi.Faktor-faktor yang menyebabkan disparitas pidana (disparity of sentencing) antaralain yaitu bersumber pada hukum dan bersumber pada hakim. Hasil penelitianmenunjukkan bahwa benar didampingi atau tidak para terdakwa dengan penasehathukum tidak mempengaruhi berat ringannya hukuman yang dijatuhkan olehhakim di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat. Jika kita kaitkan dengan aspekpenegakan hukum dan asas kepastian hukum berkaitan dengan adanya disparitaspidana (disparity of sentencing) ini, terdapat dua pendapat yaitu: (1) Denganadanya disparitas pidana (disparity of sentencing) ini maka dapat menimbulkanterjadinya ketidakpastian hukum, (2) Bahwa dalam hal ini hakim sudahmemberikan kepastian hukum kepada masyarakat. Hal ini dikarenakan para hakimdalam memutus perkara sudah sesuai dengan undang-undang.Adapun langkah-langkah yang dapat ditempuh untuk mengurangi terjadinyadisparitas pidana (disparity of sentencing) di Pengadilan Negeri Jakarta Pusat adalah sebagai berikut: (1) Menciptakan suatu pedoman pemberian pidana(statutory guidelines for sentencing), (2) Pembentukan lembaga semacam yangterdapat di Amerika Serikat, yakni di Eastern District of Michigan, yang disebut“Sentencing Council”, (3) Melalui seleksi dan latihan para hakim. ABSTRACT This thesis is the research concerns disparity of sentencing in court verdict towardnarcotics offense in central Jakarta civil court. This study intends to answerproblems are: (1) Has disparity of sentencing occurred in court decision towardsnarcotics offense in central Jakarta civil court. (2) What are the factors that causeddisparity of sentencing in narcotics case in central Jakarta civil court. (3) Doesdefendant of narcotics offense who does not accompanied by law advisor willimpact on high sentencing that caused disparity of sentencing in narcotics case byjudge in central Jakarta civil court. (4) How the impact disparity of sentencingtowards narcotics case in law maintenance and principles of law assurance incentral Jakarta civil court (5) What are the steps to decrease disparity ofsentencing in narcotics case in central Jakarta civil court.The study indicates that disparity of sentencing towards narcotics offensecertainly occurred in central Jakarta civil court. The factors that caused disparityof sentencing are: sourced in law and sourced to judge. The study represents that itis accompanied or not the defendant with law advisor does not affect the severityof the sentence imposed by the judge in central Jakarta civil court.There are two opinions regard disparity of sentencing associated with lawmaintenance and principles of law assurance are: (1) Disparity of sentencing cancreate law uncertainly. (2) from the case the judge has given law certainly tosociety. It is because the judges decide to the matter based on the law. The stepscan reduce disparity of sentencing in central Jakarta civil court, are: (1) Creates astatutory guidelines for sentencing, (2) Establishments of such an institutionlocated in the United States, it is the Eastern District of Michigan, and it is called“Sentencing Council”, (3) Through the selection and training of judges. |
 T35593-Aldilla Ananta.pdf :: Unduh
|
| No. Panggil : | T35593 |
| Entri utama-Nama orang : | |
| Entri tambahan-Nama orang : | |
| Entri tambahan-Nama badan : | |
| Subjek : | |
| Penerbitan : | [Place of publication not identified]: [Publisher not identified], 2013 |
| Program Studi : |
| Bahasa : | ind |
| Sumber Pengatalogan : | LibUI ind rda |
| Tipe Konten : | text |
| Tipe Media : | unmediated ; computer |
| Tipe Carrier : | volume ; online resource |
| Deskripsi Fisik : | xv, 243 pages : illustration ; 28 cm + appendix |
| Naskah Ringkas : | |
| Lembaga Pemilik : | Universitas Indonesia |
| Lokasi : | Perpustakaan UI, Lantai 3 |
| No. Panggil | No. Barkod | Ketersediaan |
|---|---|---|
| T35593 | TERSEDIA |
| Ulasan: |
| Tidak ada ulasan pada koleksi ini: 20348695 |
