Pendahuluan: Frailty adalah prediktor luaran buruk pasien usia lanjut (usila) di IGD.Forty-item frailty index (FI-40) sebagai standar penilaian frailty tidak praktis digunakandi IGD sehingga dibutuhkan instrumen ringkas untuk penapisan. ISAR dan TRSTmemiliki performa moderat untuk stratifikasi risiko pasien usila di IGD, tetapipenggunannya sebagai instrumen penapisan frailty belum banyak dilaporkan. Studi inibertujuan untuk menilai performa ISAR dan TRST dalam penapisan frailty pada pasienusila di IGD.Metode: Studi potong lintang dilakukan dengan merekrut subjek berusia 60 tahun ataulebih yang berkunjung ke IGD RSCM pada bulan September-November 2018 secarakonsekutif. Dilakukan penilaian performa ISAR dan TRST terhadap FI-40 sebagai bakuemas berupa sensitivitas, spesifisitas, nilai prediksi positif dan negatif (NPP dan NPN),rasio kemungkinan positif dan negatif (RK+ dan RK-).Hasil: Dari 471 subjek, kelompok usia 60-69 tahun sebanyak 63,7%, median usia 66tahun, dan rentang usia 60-95 tahun. Mayoritas subjek adalah laki-laki (55,6%), datangtanpa rujukan (63,3%), pengguna JKN (97,2%), dan tidak mengalami trauma (94,5%).Subjek frail sebanyak 82%. ISAR dan TRST secara berurutan memiliki sensitivitas87,6% dan 93,8%, spesifisitas 58,8% dan 43,5%, NPP 90,6% dan 88,3%, NPN 51% dan60,7%, RK+ 2,1 dan 1,7, RK- 0,2 dan 0,1. ISAR dan TRST memiliki area under thecurve (AUC) serupa yaitu 0,8 (IK95%: ISAR 0,8-0,9 dan TRST 0,8-0,9).Simpulan: ISAR dan TRST memiliki performa yang sangat baik dalam penapisan frailtypada usila di IGD. Objective: Poor outcomes for elderly emergency room (ER) patients have been linked tofrailty. This study aimed to measure the performance of the identification of the seniorsat risk (ISAR) tool and triage risk-screening tool (TRST) for frailty screening in elderlyER patients, as the Forty-Item Frailty Index (FI-40) is impractical in ER settings.Methods: A cross-sectional study was undertaken involving subjects aged 60 years orolder at Cipto Mangunkusumo General Hospital ER from September -November 2018.Frailty was defined by the FI-40. The ISAR and TRST performance was measured assensitivity, specificity, the positive and negative predictive value (PPV and NPV), thepositive and negative likelihood ratio (LR+ and LR-) and the area under the curve(AUC).Results: A total of 471 subjects were examined of which 63.7% were in the 60-69-yearoldsubgroup with a median age of 66 years and an age range of 60-95 years old. Mostwere male (55.6%), had no referral (63.3%), had national health insurance (97.2%) andthey were mostly non-trauma (94.5%) patients. According to the FI-40, 82% wereclassified as frail. ISAR and TRST showed sensitivity readings of 87.6% vs 93.8%, aspecificity of 58.8% vs 43.5%, a PPV of 90.6% vs 88.3%, an NPV of 51% vs 60.7%, anLR+ of 2.13 vs 1.66 and an LR- of 0.21 vs 0.14, respectively. Both had similar AUCs of0.8 (95% CI: ISAR [0.76, 0.86] and TRST [0.75, 0.86], p = 0.91).Conclusion: ISAR and TRST showed very good frailty-screening performance amongelderly ER patients |