Hasil Pencarian  ::  Simpan CSV :: Kembali

Abstrak :
Latar Belakang: Penatalaksanaan klinis pada pasien COVID-19 mencakup tindakan pencegahan dan pengendalian infeksi serta perawatan suportif termasuk oksigen tambahan dan dukungan ventilasi mekanis. Pemberian terapi antivirus diharapkan dapat mengurangi tingkat keparahan dan mortalitas. Di antara terapi antivirus yang diberikan, favipiravir dan remdesivir merupakan terapi antivirus untuk pasien dewasa dengan COVID-19 derajat berat atau kritis yang direkomendasikan pemberiannya menurut Protokol Tata Laksana COVID-19. Tujuan dari penelitian ini adalah membandingkan tingkat kesembuhan pasien COVID-19 yang diterapi dengan remdesivir dan favipiravir ditinjau dari CRP, viral clearance, dan NLR. Metode: Penelitian ini merupakan penelitian observasional dengan desain kohort retrospektif. Kelompok yang mendapat paparan terapi antivirus favipiravir dan kelompok yang mendapat paparan terapi antivirus remdesivir diikuti sampai terjadinya outcome. Data yang akan digunakan adalah data sekunder dari rekam medis pasien COVID-19 yang dirawat di ruang Intensif Care Unit (ICU) dan High Care Unit (HCU) RSUD Tarakan dengan pemeriksaan RT-PCR positif berusia minimal 18 tahun yang mendapat terapi antivirus remdesivir dan favipiravir pada bulan April 2020-September 2021. Uji statistik menggunakan chi square yang dilanjutkan dengan uji regresi logistik untuk menilai secara multivariat jika memenuhi persyaratan. Hasil: Pada penelitian ini didapat hubungan bermakna antara antivirus yang digunakan pasien COVID-19 dengan tingkat kesembuhan (OR 0, 384; CI 95% = 0,234-0,606 ). Tingkat kesembuhan lebih baik berdasarkan CRP adalah 35,5% pada remdesivir dan 51,4% pada favipiravir (OR 0,690; CI 95% = 0,525-0,907), berdasarkan RNL adalah 14,2% pada remdesivir dan 41,1% pada favipiravir (OR 0,345; CI 95% = 0,220-0,541) dan berdasarkan viral clearence adalah 20 hari pada remdesivir dan 21 hari pada favipiravir untuk virus tidak lagi terdeteksi (OR 1,79; CI 95% = 0,804-1,730). Kesimpulan : Tingkat kesembuhan lebih baik sebesar 14,2% pada kelompok remdesivir dibandingkan kelompok favipiravir yang sembuh lebih baik sebesar 37%. Remdesivir memberikan tingkat kesembuhan sebesar 0,384 kali lebih baik dari favipiravir. ......Background: Clinical management of COVID-19 patients includes infection prevention and control measures as well as supportive care including supplemental oxygen and mechanical ventilation support. Giving antiviral therapy is expected to reduce the severity and mortality. Among the antiviral therapies given, favipiravir and remdesivir are antiviral therapies for adult patients with severe or critically ill COVID-19 that are recommended according to the COVID-19 Management Protocol. This study aims to compare the cure rates of COVID-19 patients treated with remdesivir and favipiravir in terms of CRP, viral clearance, and NLR. Methods: This study is an observational study with a retrospective cohort design. The group exposed to antiviral therapy with favipiravir and the group exposed to antiviral therapy remdesivir were followed until the outcome. The data to be used is secondary data from medical records of COVID-19 patients treated in the intensive care unit (ICU) and High Care Unit (HCU) of Tarakan Hospital with positive RT-PCR examination aged at least 18 years who received antiviral therapy remdesivir and favipiravir in April 2020-September 2021. Admission criteria included patients aged at least 18 years who had confirmed COVID-19 with positive RT-PCR who were receiving remdesivir or favipiravir therapy. Exclusion criterias were pregnancy and breastfeeding. Statistical test using chi square followed by logistic regression test to assess multivariately if it meets the requirements. Result: In this study, there was a significant relationship between the antiviral used by COVID-19 patients and the recovery rate (OR 0,384; 95% CI = 0,234-0,606), The better recovery rate based on CRP was 35.5% for remdesivir and 51.4% for favipiravir (OR 0.690; 95% CI = 0.525-0.907), based on RNL was 14.2% for remdesivir and 41.1% for favipiravir ( OR 0.345; 95% CI = 0.220 – 0.541) and based on viral clearance, it took 20 days on remdesivir and 21 days on favipiravir for virus no longer detectable Conclusion: There was a significant relationship of the recovery rate in the two antiviral groups. The recovery rate for COVID-19 was better by 14.2% in the remdesivir group compared to the favipiravir group which recovered better by 37%. Remdesivir provides a recovery rate of 0,384 times better than favipiravir.

Abstrak :
Terapi antibiotika empirik telah mengurangi angka kematian secara dramatis dalam penanganan febrile neutropenia, dan inisiasi yang cepat dari terapi antibiotika spektrum luas pada onset demam telah menjadi standar baku. Penelitian ini bertujuan untuk memberikan gambaran penggunaan antibiotika empirik terhadap pasien keganasan darah yang mengalami febrile neutropenia setelah menerima kemoterapi agresif yang meliputi pola penggunaan antibiotika empirik, kesesuaian dengan pola kuman di ruangan, kesesuaian dengan pedoman yang berlaku, tingkat kesembuhan infeksi, serta faktor-faktor yang mempengaruhi tingkat kesembuhan infeksi. Penelitian dilakukan dengan rancangan studi observasional menggunakan desain cross sectional (potong lintang). Pengambilan data dilakukan secara retrospektif terhadap data sekunder yang berupa data rekam medis pasien yang mengalami febrile neutropenia pada populasi terbatas di Ruang Isolasi Imunitas Menurun RS Kanker Dharmais selama periode Agustus 2009-April 2011. Pengolahan data dilakukan secara deskriptif analitik. Selama penelitian terdapat 32 episode febrile neutropenia yang memenuhi kriteria inklusi penelitian. Antibiotika empirik yang banyak digunakan adalah golongan β-laktam dengan penggunaan terbanyak adalah sulferazon dan meropenem, masing-masing sebesar 15,6%, diikuti dengan ceftazidime (12,5%), cefotaxime (12,5%), cefpirom (6,2%) dan tazobactam-peperacillin (6,2%). Sebanyak 27 pasien (84.4%) mendapatkan terapi antibiotika empirik sesuai dengan pedoman yang berlaku dan hanya 15 pasien (46.9%) mendapatkan antibiotika empirik sesuai dengan pola resistensi antimikroba. Faktor-faktor yang berpengaruh signifikan terhadap tingkat kesembuhan infeksi adalah durasi febrile neutropenia (p=0.008), jenis kelamin (p=0.022) dan tingkat resiko neutropenia (p=0.013). Tingkat keberhasilan terapi empirik pada penelitian ini adalah cukup tinggi (68.8%). Penggunaan antibiotika monoterapi meropenem pada penelitian ini memberikan respon klinis dan mikrobiologis yang baik terhadap tingkat kesembuhan infeksi.

---

Empirical antibiotic therapy has reduced death rates dramatically in the treatment of febrile neutropenia, and early initiation of broad-spectrum antibiotic therapy at the onset of fever has become the gold standard. This study aims to provide an overview of empirical antibiotics use in patients with blood malignancies who experienced febrile neutropenia after receiving aggressive chemotherapy which includes aspects of empirical antibiotic usage patterns, compliance with the microbiological patterns locally, compliance with current guidelines, clinical outcomes of infection, as well as the factors that affect the clinical outcomes of infection. This study was conducted with the design of an observational study using crosssectional design. Data is collected in a retrospective review of secondary data in the form of medical records of patients who experienced febrile neutropenia in limited populations in the Declines Immunity Isolation Room Dharmais Cancer Hospital during the period August 2009-April 2011. Data processing is done in a descriptive analytic. During this study there were 32 episodes of febrile neutropenia which fulfilled the study inclusion criteria. Empirical antibiotics are widely used β-lactam group with the highest usage is sulferazon and meropenem, respectively of 15.6%, followed by ceftazidime (12.5%), cefotaxime (12.5%), cefpirom (6.2%) and the tazobactam-peperacillin (6.2 %). A total of 27 patients (84.4%) received empirical antibiotic therapy in accordance with current guidelines and only 15 patients (46.9%) received empiric antibiotics according to antimicrobial resistance patterns. The duration of febrile neutropenia (p = 0.008), sex (p = 0.022) and the risk level of neutropenia (p = 0.013) are the significant factors that influence the clinical outcome of infection. The success rate of empirical therapy in this study was as high as 68.8%. Monotherapy antibiotics with meropenem in this study provide a good clinical and microbiological response both to the clinical outcomes of infection.

Abstrak :
Latar Belakang. Trikuriasis sulit diobati dengan antihelmintik dosis tunggal. Tingkat kesembuhan yang lebih tinggi dapat dicapai dengan pengobatan albendazol dan mebendazol triple dose, tetapi, hasil antar penelitian tidak konsisten. Penelitian ini bertujuan untuk mengevaluasi efektivitas albendazol dan mebendazol triple dose pada trikuriasis. Metode. Penelitian randomized controlled trial telah dilaksanakan di sekolah dasar di Kabupaten Pandeglang, Provinsi Banten, Indonesia pada Juli- Agustus 2018; melibatkan 382 anak. Sampel feses diambil dan diperiksa secara mikroskopis dengan metode Kato Katz untuk mengidentifikasi keberadaan telur. Feses yang positif T.trichiura diacak dan dibagi menjadi: kelompok yang diberikan albendazol 400 mg dan mebendazol 500 mg triple dose. Pada hari ke-14 pasca pengobatan, sampel feses diperiksa kembali untuk menghitung tingkat kesembuhan dan laju penurunan telur. Data dianalisis menggunakan SPSS versi 20. Hasil. Prevalensi infeksi soil transmitted helminths adalah 42%, trikuriasis adalah 25,1%, dan askariasis adalah 29,8%. Terdapat perbedaan yang signifikan pada intensitas infeksi (uji Wilcoxon, p<0,01) sebelum dan sesudah intervensi. Kedua kelompok menunjukkan tingkat kesembuhan (mebendazol 95,2%, albendazol 85,4%, uji Fisher Exact, p=0,125) dan laju penurunan telur yang tinggi (mebendazol 99%, albendazol 96%, uji Mann Whitney, p=0,110). Tidak terdapat perbedaan yang signifikan pada tingkat kesembuhan dan laju penurunan telur. Kesimpulan. Albendazol triple dose memiliki efektivitas yang sama dengan mebendazol triple dose pada pengobatan trikuriasis. ......Background. Trichuriasis is difficult to treat with a single dose of anthelmintic. Higher cure rates were achieved with triple-dose albendazole and mebendazole treatment, however, results between studies were inconsistent. This study aimed to evaluate the effectiveness of albendazole and mebendazole triple dose in tricuriasis. Method. A randomized controlled trial has been conducted at an elementary school in Pandeglang Regency, Banten Province, Indonesia in July-August 2018; involving 382 children. Stool samples were taken and examined microscopically by the Kato Katz method to identify the presence of eggs. Stools that were positive for T. trichiura were randomized and divided into: groups given albendazole 400 mg and mebendazole 500 mg triple dose. On the 14th post-treatment day, the stool sample was re-examined to calculate the cure rate and egg drop rate. Data were analyzed using SPSS version 20. Results. The prevalence of soil-transmitted helminths infection was 42%, trichuriasis was 25.1%, and ascariasis was 29.8%. There was a significant difference in the intensity of infection (Wilcoxon test, p<0.01) before and after the intervention. Both groups showed cure rates (mebendazole 95.2%, albendazole 85.4%, Fisher's Exact test, p=0.125) and high egg decline rates (mebendazole 99%, albendazole 96%, Mann Whitney test, p=0.110). There was no significant difference in the cure rate and egg decline rate. Conclusion. Triple dose albendazole has the same effectiveness as mebendazole triple dose in the treatment of trichuriasis.